Дело № 2-5253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Ван О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк / истец) и ФИО2 (Заемщик / ответчик) был заключен кредитный договор от 02.02.2016 года 

<

***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 22,85 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита. 17.02.2017 года Заемщик умер. По состоянию на 14.05.2018 года размер полной задолженности составляет 98 963 рубля 80 копеек, из них: ссудная задолженность - 80075 рублей 36 копеек, проценты за кредит - 18888 рублей 44 копеек.

Согласно ответа нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области от 30.08.2017 года после смерти Заемщика заведено наследственное дело. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате, нотариус не имеет право разглашать сведения о нотариальных действиях кредиторам наследодателя. Согласно заявления-анкеты на получение кредита Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРП от 10.05.2018 года, правообладателями данного жилого помещения являются Ван Е. Ш., ФИО2, Ван О. С., ФИО3.

Таким образом, Ван О. С. и ФИО3 являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с Ван О. С., ФИО1 в свою пользу долг по кредитному договору от 02.02.2016 года 

<

***> в сумме 98963 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 91 копейка.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик Ван О.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 заявленные к ней исковые требования не оспаривала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (наименование юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 02.02.2016 года, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 95 000 рублей под 22,85% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в филиале кредитора - 02.02.2016 года. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Как следует из данного договора кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ №*** от 21.02.2017 года, выданному Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО2 умер 17.02.2017 года.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Принятое наследство в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № 71/17 к имуществу ФИО2, умершего 17.02.2017 года, наследником к его имуществу, принявшим наследство, является: дочь – ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сформировалась задолженность. 

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора (п.5.4.10 договора). 

Как следует из материалов дела, Заемщиком в период с момента заключения договора кредитования до 17.02.2017 года были неоднократно нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользованием им, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать от ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по указанному выше договору кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.05.2018 года размер полной задолженности составляет 98 963 рубля 80 копеек, из них: ссудная задолженность - 80075 рублей 36 копеек, проценты за кредит - 18888 рублей 44 копеек.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения. 

Между тем, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявших наследство, отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов указанного выше наследственного дела следует, что принимаемое ФИО1 наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 28АА306808 от 13.08.2009 года, выданного Управлением Росреестра по Амурской области и Выписки из ЕГРП, ФИО2 являлся собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 

Из материалов дела, кадастрового паспорта на указанное выше жилое помещение следует, что его кадастровая стоимость составляет 305578 рублей, иных сведений о стоимости указанного выше объекта недвижимого имущества материалы дела не содержат. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2016 года в размере 76394 рубля 50 копеек (из расчета: 305578,00 руб. х 1/4 = 76394,50 руб.), с отказом в удовлетворении исковых требований в большем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 875487 от 25.05.2018 года. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 84 копейки, с отказом в удовлетворении данного требования в большем размере.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с Ван О.С. следует отказать в полном объеме, поскольку она не является наследником, принявшим наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2016 года в размере 76 394 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Ван О. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Чешева 

Решение в окончательной форме принято 19.10.2018 года.