Судья ФИО2 № – 538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 04 июня 2020 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е., 

при секретаре Отуриной Т.Ю.

с участием прокурора Саковой И.В.

адвоката Сенчука С.С.

подозреваемой ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенчука С.С. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 21 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Узбекистана, подозреваемой в совершении преступления по незаконному обороту наркотиков, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемую, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

20 мая 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотиков в крупном размере–героина массой 208,66 грамма в г.Костроме 19 мая 2020 года. 

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой 20 мая 2020 года.

В суд первой инстанции 20 мая 2020 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде содержания под стражей. 

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 18 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сенчук С.С. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемой скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, доказательства этого отсутствуют. ФИО1 работала и вновь может устроиться на работу, имеет малолетнего ребенка, который живет в Узбекистане, полностью признала вину и дает признательные показания, 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления ее уголовного преследования в материалах дела имеются и стороной защиты не оспариваются. 

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления ее на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о ее личности, она является гражданкой другого государства, на территории РФ не имеет источника дохода, работы, регистрации. 

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 21 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий ______________________