дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новомичуринск 23 марта 2021 г. 

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Ванягиной Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пронский районный суд 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе конфликтной ситуации нанёс один удар тростью в область спины ФИО2, причинивший последнему физическую боль, но не повлекший последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что конфликтную ситуацию спровоцировали ФИО2 и его друзья, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он занимался ремонтом трактора в гараже и услышал крики. Выйдя из гаража, он увидел, что ФИО20 и ФИО14 накинулись на его сына. Его жена (ФИО6) пыталась их разнять, облив всех водой. ФИО20 ударился спиной об открытую дверь автомобиля «Нива» и решил раздуть скандал, указав, что именно он (ФИО19) ударил его тростью. Он же, напротив, пытался его утихомирить по-соседски, говорил: «Юра, прекрати».

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Ольгой и друзьями ФИО14 и Людмилой пришли к своим соседям ФИО19 по вопросу пропавшей клубники. Завязался словесный конфликт. При этом ФИО6 облила ФИО14 горячей водой из чайника, а ему оцарапала лицо и шею. Подошедший из гаража ФИО1, ударил его тростью по спине, от чего он почувствовал физическую боль. Поняв, что разговора не получится, они развернулись и ушли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, в указанный день ФИО20, ФИО14 и их супруги в состоянии алкогольного опьянения пришли к их дому и начали предъявлять ему претензии по поводу якобы пропавших кустов клубники. Он начал снимать данный конфликт на телефон. ФИО2 схватил его за горло и начал душить. Его мать ФИО6 облила Прозорава водой из чайника, чтобы прекратить конфликт. ФИО1, его отец, пытался их разнять. Когда он (ФИО18) оттолкнул ФИО2 от себя, последний налетел спиной на открытую дверь автомобиля.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в доме с внуками. Неожиданно она услышала громкие крики на улице, выбежала и увидела, как ФИО2 вцепился в шею её сына ФИО18 Она схватила чайник с водой, облила их, чтобы разнять, но это не помогло.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к их дому подошли четверо людей в состоянии алкогольного опьянения и начали обвинять её мужа ФИО8 в краже клубники. Завязался словесный конфликт. Когда муж начал снимать происходящее на камеру телефона, ФИО2 накинулся на него с кулаками. При этом ФИО9 находился далеко от конфликтующих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побоев ФИО2 После получения результатов экспертизы, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, ознакомлен с экспертизой и пояснил, что один раз тростью ударил ФИО11 по спине. На основании заключения экспертизы, объяснений всех участников конфликта, в присутствии ФИО1 им был составлен протокол, с которым последний был ознакомлен, согласен, подписал его.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной группы выезжали по вызову на 

<

адрес>. ими были отобраны объяснения в том числе от ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО14 В ходе данных объяснений ФИО1 подтвердил факт нанесения ФИО2 удара клюкой по спине.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта, произошедшего между ФИО2, ним и ФИО18, ФИО1 ударил ФИО2 тростью по спине. При этом супруга ФИО1 облила его горячей водой из чайника, а ФИО2 оцарапала шею и порвала футболку. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, нанёс один удар тростью в область спины ФИО2, причинивший последнему физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению ГБУ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у ФИО2 телесное повреждение в виде ссадины спины в межлопаточной области могло образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета в срок указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. около 17-00 часов. Указанное телесное повреждение не было опасно для жизни, по своему характеру не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортами; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ГБУ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, нанёс один удар тростью в область спины ФИО2, причинивший последнему физическую боль. 

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО14 согласуются с объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО6, ФИО7 суд относится критически, поскольку все они являются родственниками лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и расцениваются судом как попытка ФИО1 уйти от ответственности за совершённое правонарушение. 

Оценка всех собранных доказательств позволяет суду с достоверностью установить факт совершения ФИО1 побоев в отношении ФИО2, причинивших последнему физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что он физически не мог нанести ФИО2 удар по спине тростью, а только успокаивал его, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1

При этом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Другие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Административное наказание в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также суд не находит оснований, для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, его возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным назначать последнему минимальное наказание, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - О.Н. Дмитриева