Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 июля 2018г. между ним и ИП ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательство по предоставлению услуг по оптимизации проекта сайта mediaparts.ru, для роста его качества и эффективности, продвижению в поисковых системах, перелиновки структуры сайта, работы над видимостью сайта в регионах, создании поддоменов и других работ, указанных в договоре, и в приложении к договору (техническое задание), которое является его неотъемлемой частью. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о выполненных работ. В соответствии с п.2.2 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в размере 20000 рублей 4 частями в течение действия договора. В полном соответствии с условиями Договора истцом в течение действия договора на расчетный счет ответчика были перечислены 3 авансовых платежа в размере 15000р., что подтверждается чеками Сбербанка РФ о переводе. Неоднократные просьбы истца к ответчику приступить к выполнению обязательств по Договору и предоставлении письменного отчета и акта о выполненных работах, ответчиком проигнорированы. Меры, предпринятые ответчиком в ходе выполнения услуг, привели к ухудшению работы сайта. В нарушение п 4.1.4 Договора, ответчик не предоставил отчеты о выполненных работах, которые истец должен был принять и подписать. Акт о выполненных работах ответчиком составлен не был и истцом не подписан. Письменные требования от ДД.ММ.ГГГГг., направленные истцом ответчику посредством электронного письма, предоставить отчет о выполненных работах, и безвозмездного устранения недостатков, возникшие в результате его действий, ответчиком так же проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГг. истец был вынужден обратиться в центр интернет технологий Idea Fixe, для проведения работ по устранению недостатков в работе сайта Mediaparts, вызванных действиями ответчика. Стоимость устранения недостатков составляла 27000 руб. согласно договору от 29.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 руб., неустойку в размере 21300 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245,3 руб., понесенные расходы на устранение недостатков в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д. 45). 

С учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 25.07.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать для заказчика услуги по продвижению сайта https://mediaparts.ru в поисковых системах Яндекс, Google, Mail, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель выполняет работы по привлечению целевых посетителей на сайт из поисковых систем, с учетом алгоритмов и требований поисковых систем. Продвижение предполагает рост видимости товаров и услуг заказчика по средствам проведения поисковой оптимизации и выполнения комплекса работ, по продвижению проекта, которое включает в себя выполнение следующих работ: анализ; внедрение и планирование; продвижение проекта согласно плану работ; оптимизация проекта для роста его качества и эффективности; информационная поддержка; аналитика и отчетность; дополнение и корректировка страниц сайта различными модулями, перелиновка и др.; повышение удобства использования сайта; работа над видимостью сайта в регионах (л.д. 7-13).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, цена договора составляет 20000 руб., оплата производится равными долями в течение двух месяцев по 5000 руб. каждого 10 и 25 числа, начиная с последующего после заключения договора месяца.

Истцом произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., 2000 руб., 3000 руб., 5000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 14-17). 

Неоднократные просьбы истца к ответчику приступить к выполнению обязательств по Договору и предоставления письменного отчета и акта о выполненных работах, ответчиком проигнорированы. Меры, предпринятые ответчиком в ходе выполнения услуг, привели к ухудшению работы сайта. 

Истцом в адрес ответчика 25.09.2018г. было направлено требование предоставить отчет о выполненных работах, безвозмездном устранении недостатков, возникших в результате его действий, но требования остались без ответа.

30.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, но требования в досудебном порядке не исполнены (л.д. 20-22).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.10.2018г. по 20.12.2018г. в размере 23400 руб. (15000 руб. х 3% х 52 дня).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», размер неустойки за указанный период составляет 15000 руб.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018г. по 20.12.2018г. в размере 245,6 руб. (15000 х 7,75 % х 77/365).

Суд соглашается с периодом взыскания неустойки, заявленным истцом, и принимает данные расчеты, поскольку они соответствуют действующему законодательству, арифметически верны, ответчиком не оспорены.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

Заявления о снижении неустойки ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств для её снижения не указано, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме – 15 000 руб. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, наличия вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 000 руб. ((15 000 + 3 000)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 5 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных расходов на устранение недостатков в размере 27 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от 24.12.2018г. (л.д. 23).

Согласно данному акту, ИП ФИО5 выполнены работы: создание адаптивной верстки сайта Mediaparts, устранение ошибок в загрузке страниц сайта, публикация текстов оптимизированные по СЯ, оптимизация заголовков страниц и мета тегов, работы по улучшению поведенческих факторов пользователей на сайте, на общую сумму 27 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на устранение недостатков в размере 27000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 2200 руб. (800 руб. + 3 проц. от (57000,00 руб.-20000 руб.) (1 100 руб. – по требованию о взыскании денежных средств, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2018г. в размере 15 000 руб., неустойку 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 245,3 руб., понесенные расходы на устранение недостатков 27 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а всего 65 245 (шестьдесят пять тысяч двести сорок пять) руб. 30 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания неустойки 21 300 руб., компенсации морального 10 000 руб., отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 2200 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

________________