<

 № > 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать документы, связанные с работой и трудовую книжку, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать документы, связанные с работой и трудовую книжку, взыскании судебных расходов, указав, что 

<

 дд.мм.гггг > между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец был принят в ООО «ЗБСК» на должность заместителя генерального директора. Трудовые отношения были оформлены надлежащим образом только 

<

 дд.мм.гггг >, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу и запись в трудовой книжке. Указанные документы были подписаны сторонами в одном экземпляре, который находится у работодателя, второй экземпляр не оформлялся, истцу на руки не выдавался. 03.02.2017 приказом 

<

 № > трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работодателя по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Свое увольнение по указанному основанию истец считает незаконным, так как работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию. Трудовой договор не мог быть расторгнут по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, т.к. истец не является материально ответственным лицом. При увольнении работодателем не исполнены обязанности, связанные с оформлением прекращения трудовых отношений. Не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не выданы документы, связанные с работой.

На основании изложенного истец просил суд признать увольнение ФИО1 из ООО «ЗБСК» по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, а именно за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, незаконным; изменить дату и формулировку причины увольнения на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «ЗБСК» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.06.2016 по 28.02.2017 в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 04.05.2016 по 28.02.2017 в размере 

<

 данные изъяты >; судебные расходы в размере 4 000; обязать ООО «ЗБСК» выдать ФИО1 экземпляр приказа о приеме на работу от 

<

 дд.мм.гггг > и о прекращении трудового договора от 03.02.2017 

<

 № >, а также трудовую книжку.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЗБСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > на основании трудового договора истец был принят на работу на должность заместителя генерального директора ООО «ЗБСК» на неопределенный срок. 

Судом установлено, что приказом от 03.02.2017 

<

 № >, истец уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - утрата доверия.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В качестве основания увольнения истца указан п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствие с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по указанному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Поэтому при разрешении данного спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись обстоятельства о том, какие конкретно виновные действия совершил истец, и дают ли эти действия основания для утраты к нему доверия.

При этом суд с учетом разъяснений п. 23 упомянутого выше Постановления, исходит из того, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Вместе с тем, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не представил суду достаточных доказательств для подтверждения вменяемых истцу виновных действий. Также не представил доказательств, что истцу вообще были вверены какие-либо материальные ценности.

Проанализировав заключенный между сторонами трудовой договор, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор не содержит сведений о том, что истцу вверены какие-либо материальные ценности либо должны быть вверены.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, лицо, которое не является материально ответственным, не может быть уволено на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, должность заместителя генерального директора не включена.

Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий, например, получение оплаты за услуги без соответствующих документов. Основанием для увольнения по этому пункту является и использование работником вверенных ему денежных или товарных ценностей в личных целях.

Выводы работодателя о том, что работник не заслуживает доверия, должны быть, во-первых, достаточно обоснованы, во-вторых, подтверждены объективными данными. 

Из представленных суду документов следует, что никакой комиссии о проверки деятельности не создавалось, проверка не проводилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. Приказ от 03.02.2017 

<

 № > должен быть признан незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формулировка и основание увольнения должны быть изменены с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по инициативе работника». 

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы, с учетом того обстоятельства, что истец на работу в настоящее время не устроен, суд приходит к выводу о необходимости изменить дату увольнения с 03.02.2017 на 30.03.2017.

На ответчика должна быть возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку истца.

Также с ответчика в пользу истца должна быль взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.02.2017 по 30.03.2017 в сумме 

<

 данные изъяты > из расчета:

Отработано за период с 04.05.2016 по 03.02.2017 211 дней; начислено заработной платы за период с 04.05.2016 по 

<

 данные изъяты >; 183425 / 211 дней = 

<

 данные изъяты > в день. За период с 04.02.2017 по 30.03.2017 36 рабочих дней вынужденного прогула; 869,31 х 36 дней = 

<

 данные изъяты > - 13% = 

<

 данные изъяты >.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. 

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.06.2016 по 03.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты > и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

 данные изъяты >.

Доказательств того, что данные суммы были истцу выплачены ответчиком, суду не представлено.

Следовательно, сумма задолженности по заработной плате в размере 

<

 данные изъяты > и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

 данные изъяты > должны выть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что 03.02.2017 истец был уволен ответчиком.

Принимая во внимание, что в судебное заседание представителем ответчика трудовая книжка истца не была предоставлена, доказательств выдачи трудовой книжки истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что она ответчика должна быть возложена обязанность передать истцу трудовую книжку.

С заявлением же о предоставлении истцу приказа о приеме на работу истец не обращался, а копия приказа об увольнении у истца находится на руках, следовательно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

 данные изъяты >.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать увольнение ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» изменить ФИО1 формулировку и основание увольнения с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя» на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «инициатива работника».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» изменить ФИО1 дату увольнения с 03.02.2017 на 30.03.2017.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.06.2016 по 03.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.02.2017 по 30.03.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод блочных и строительных конструкций» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 03.04.2017.

Судья А.Л. Никулина