Дело № 2-103/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-006880-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований т.2 л.д.38) к ООО СЗ «Погода 3.6.» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 174 882 рубля 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.6.» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика указанную квартиру по акту приема-передачи. В процессе проживания (в период гарантийного срока) в квартире были обнаружены недостатки. Согласно заключению ИП МАВ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения либо устранить выявленные дефекты. Требования истца добровольно удовлетворены не были. Истец вынужден отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> и оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Комплекс» (т.1 л.д.110).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направил (т.2 л.д.33).

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.6.» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. С учетом изменений, внесененных в Федеральный закон № 214-ФЗ с 01.01.2025, размер ответственности застройщика ограничивается суммой, равной 3 % от цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 

<

данные изъяты>. В случае непринятия судом данного довода просит в качестве стоимости устранения недостатков принять сумму, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий. В квартире отсутствуют какие-либо недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания. Истец принял квартиру, не сделал ремонт, продолжает проживать с отделкой от застройщика, следовательно, не испытывает никаких моральных страданий. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости. Полагает, что требования о возмещении расходов на досудебную экспертизу не доказаны, поскольку истцом представлена копия чека, оригинал платежного документа не представлен. Считает, что подготовка искового заявления не является делом повышенной сложности, в связи с чем размер расходов на оплату юридических услуг является явно завышенным (т.2 л.д.39-41).

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично по доводам, изложенным в отзыве. Не оспаривает сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора, установленную заключением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>. Требования истца о возмещении расходов на подготовку досудебного заключения считает избыточным и подлежащим удовлетворению частично ввиду недостоверности этого заключения. Разница между досудебной и судебной экспертизами составила 10 %, поэтому к возмещению затрат на досудебную экспертизу подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку выявленные недостатки не могли вызвать у истца глубоких страданий. Сумма расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, просит снизить размер данной суммы (т.2 л.д.43).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО СЗ «Погода 3.6.» является застройщиком многоквартирного 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.6» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять двухкомнатную 

<

Адрес> (п.1.1); цена договора составляет 

<

данные изъяты> (п.3.1.); застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи или иному документу в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, в срок, указанный в 1.3 настоящего договора (п.2.1.1); гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту. Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту. Указанный гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве объекта и(или) квартиры, на которые заводом-изготовителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки. Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации (п.4.3); застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Данные положения относятся и к общему имуществу собственников помещений в объекте. В случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, предоставленной участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязан за свой счет производить сервисное обслуживание оконных и балконных конструкций. В случае неосуществления (несвоевременного осуществления) указанного сервисного обслуживания, гарантийные обязательства застройщика в соответствующей части прекращают свое действие (п. 4.4); участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с надлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В случае если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований законодательства, приведшим к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, то есть для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков помещения и сроков их устранения, на основании которой застройщик устраняет выявленные недостатки. При этом участник долевого строительства для составления дефектной ведомости, а также для устранения недостатков обязан обеспечить застройщику доступ в квартиру. Стороны определили срок устранения недостатков – 45 дней с момента предъявления соответствующего требования, однако в случае если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 40 дней наступления соответствующих погодных условий. Иной срок устранения недостатков может быть согласован сторонами дефектной ведомости. Стороны договорились, что только после заявления участников долевого строительства требования застройщику об устранении недостатков и в случае неустранения застройщиком недостатков в согласованный договором срок или нарушения застройщиком сроков устранения недостатков по договору более чем на 20 дней участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не считается нарушившим/просрочившим обязательство по устранению недостатков, если участник долевого строительства не обеспечил доступ в квартиру (п.4.5) (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана от ООО СЗ «Погода 3.6.» ФИО4, о чем сторонами подписан акт приема-передачи. На момент подписания акта ФИО4 не имел претензий к качеству и срокам выполнения работ в отношении квартиры и мест общего пользования (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО4 (т.1 л.д.78-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП МАВ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, не в полной мере соответствуют ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам (пропуски обоев за радиатором, твердые включения под обоями и замятие, доклейка обоев, линолеум выходит за пределы трубы отопления и дверной коробки, твердые включения под линолеумом, в санузле отклонение от плоскости стены из плитки до 3 мм, уступы между смежными керамическими плитками на полу до 1,99 мм и пустоты по 4 плиткой). Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручил ООО СЗ «Погода 3.6.» претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму уменьшения покупной цены 

<

Адрес> 

<

данные изъяты>, расходы по заключению эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 69).

Ответ на претензию ответчиком не дан, требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ГЕС (т.1 л.д.190-192).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом АНО «Палата судебных экспертиз» ГЕС, в квартире по адресу: 

<

Адрес>, имеются недостатки, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП МАВ, за исключением следующих недостатков: линолеум выходит за пределы трубы отопления, доклейка обоев. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения выявленных недостатков, не соответствующих нормативным требованиям) в ценах VI квартала 2024 г. составляет 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.212-250, т.2 л.д.1-14).

Указанное экспертное заключение эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» ГЕС отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим требуемое образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью. 

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взысканию с ООО СЗ «Погода 3.6.» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в счет соразмерного уменьшения цены договора, поскольку приобретенная истцом квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем истец, обнаружив в период гарантийного срока данные недостатки в квартире, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Оснований для применения положения ч.4 ст.10 214-ФЗ не имеется, поскольку в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Обязанность по соразмерному уменьшению цены договора, учитывая претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возникла у ООО СЗ «Погода 3.6.» до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы представителя ответчика о применении ч.4 ст.10 № 214 ФЗ (в редакции от 26.12.2024) и ограничении размера взысканных сумм до 3% не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по устранению недостатков квартиры, в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и размера допущенных нарушений, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не взыскивает с ответчика штраф в связи с действием моратория в период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в суде первой инстанции: взыскание денежных средств с застройщика ООО СЗ «Погода 3.6.»; стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> получены ФИО1, о чем имеется расписка в конце данного договора (т.1 л.д.70-71).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: консультация заказчика, подготовка и подача искового заявления в суд и ответчику, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (23 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (57 мин.), ознакомление с материалами дела, подготовка и подача уточненного искового заявления, обстоятельства и категорию дела, наличие многочисленной судебной практики по данной категории дел, и с учетом объема материалов гражданского дела, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП МАВ Факт несения истцом расходов на оплату данного заключения подтверждается договором на проведение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.66-68).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и необходимостью определения цены иска.

Таким образом, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценочных услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд были освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера, 

<

данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт: №) сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 174 882 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 998 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья 

<

данные изъяты> С.Г.Стрелкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>