Дело № 2а –119/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (финансово-расчетного пункта) № 5 ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу процентной надбавки, предусмотренной пунктом 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, -

установил:

в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и начальника штаба ЗВО административный истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части - №, где выполнял специальные задачи.

После прибытия в пункт постоянной дислокации ФИО6 подал по команде рапорт об установлении и выплате ему надбавки, предусмотренной пунктом 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Изданный командиром войсковой части № проект приказа об установлении указанной надбавки не прошел согласование в отделения (финансово-расчетного пункта) № ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту – финансово-расчетный пункт), поскольку, согласно письму заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2015 года, выплата данной надбавки осуществляется по месту командирования военнослужащего, то есть – в войсковой части - №

Посчитав свои права нарушенными, ФИО6 в своем административном иске просит суд:

- признать действия начальника финансово-расчетного пункта незаконными;

- обязать начальника финансово-расчетного пункта установить и выплатить ему спорную надбавку, общей суммой 61 360 рублей;

- взыскать с финансово-расчетного пункта в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал требования иска, пояснив, что он участвовал в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, поэтому ему положена указанная в проекте приказа командира войсковой части 23060 надбавка, предусмотренная пунктом 58 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700. По месту командирования данная надбавка выплачена быть не могла, поскольку все необходимые документы для этой выплаты можно было собрать только по возвращении.

Административные ответчики - финансово-расчетный пункт в лице его начальника извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме. При этом начальник финансово-расчетного пункта просил провести судебное заседание в егоотсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из телеграммы ВрИО начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Куликовскихоткомандирован в распоряжение командира войсковой части - № соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника штаба ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №

Во исполнение приведенных указаний командир войсковой части № издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым полагал ФИО6 убывшим в служебную командировку в вышеуказанную воинскую часть для выполнения специальной задачи.

Факт прохождения ФИО6 военной службы в войсковой части - № и выполнения им специальных задач с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой начальника отделения кадров от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из приказов командира войсковой части - № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об установлении ему надбавки, предусмотренной пунктом 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за каждый день участия в служебной командировке в войсковой части - №.

В листе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию проекта приказа командира войсковой части № об установлении ФИО6 данной надбавки, указано, что эта выплата, согласно письму заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется военнослужащим по месту командирования - в войсковой части – №.

Согласно приведенному письму, заместитель Министра обороны Российской Федерации указывает руководителям финансового обеспечения на то, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач, выплата суточных и предоставление других дополнительных мер социальной поддержки производится по месту командирования. В связи с изложенным указанной категории военнослужащих, выплаты, предусмотренные пунктами 58 и 126 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 года № 2700, за период выполнения специальных задач в поименованных воинских частях производиться не должны.

Как подтвердил в судебном заседании ФИО6, за участие в выполнении специальных задач, помимо иных выплат, ему выплачивались суточные в размере 63 доллара. 

На основании пункта 126 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок)военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Согласно подпункту «и» пункта 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названному Перечню, выполнение специальных задач к таким мероприятиям не отнесены.

При таких данных выезд административного истца для выполнения специальных задач признается нахождением в служебной командировке, и не относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Таким образом, отказ начальника финансово-расчетного пункта в согласовании проекта приказа об установлении и выплате ФИО6 указанной надбавки за период его нахождения в служебной командировкена территории иностранного государстваявляется правомерным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ,судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Верно

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

Секретарь ФИО5