Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Чебаркульский городской округ» о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако документально приобретение права собственности на дом и участок не оформила. ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию по месту жительства и с этого момента открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как домом, так и земельным участком. С момента приобретения недвижимого имущества считала себя собственником жилого дома и земельного участка. Земельный участок использует по назначению, ведет огородничество, выращивает овощи и фрукты для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Участок в аренду и в собственность не передавался. Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилой дом. Полагает, что у неё возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации МО «Чебаркульский городской округ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМС администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок истец использует по назначению, ведет огородничество, выращивает овощи и фрукты для личного потребления. Пользуется земельным участком с момента приобретения дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сведения о регистрации прав отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке 

<

данные изъяты>

Из решения Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ФИО1 не предоставлялся.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: