РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТегоТек РУС» к ФИО1 о запрете незаконного использования товарного знака,

установил:

Истец ООО «ТегоТек РУС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФОНДУ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ о запрете незаконного использования товарного знака, указав, что является обладателем исключительной лицензии на право использования товарного знака № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ. «» в отношении всех зарегистрированных товаров 01 и 07 классов МКТУ (договор зарегистрирован в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ. за №). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 01 класса МКТУ (порошкообразные карбиды) и товаров 07 класса МКТУ (режущие инструменты (детали машин и станков), пазовые, токарные, отрезные резцы (детали машин и станков), фрезы (детали машин и станков), сверла (детали машин и станков), части к вышеперечисленным инструментам, включенные в 07 класс, а именно корпуса фрез, державки, пластины, винты, болты, цанги и патроны).

Ответчик ФИО1 является владельцем доменного имени 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ при этом на Интернет-сайте с указанным доменным именем 

<

данные изъяты> предлагаются к продаже товары под обозначениями «», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сходными до степени смешения с товарным знаком №, без разрешения правообладателя товарного знака, тем самым нарушая права истца как исключительного лицензиата по товарному знаку №.

Факт принадлежности домена 

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждается копией письма ООО «Регтайм» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), являющегося регистратором доменного имени.

Существование Интернет-сайта 

<

данные изъяты> и предложение на нем к продаже товаров под обозначениями «», «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подтверждается копией Протокола осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего информацию со страниц Интернет-сайта ДД.ММ.ГГГГ а также копией Протокола осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФОНД РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ является администратором домена. su, организующим аккредитацию регистраторов и функционирование реестра доменных имен, согласно Правилам регистрации доменных имен в домене. su на Интернет-сайте 

<

данные изъяты>, а также лицом, осуществившим аккредитацию регистрации домена 

<

данные изъяты> ООО «Регтайм», что подтверждается сведениями с официального сайта ФОНДА РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ (http

<

данные изъяты>). 

Таким образом, ФОНД РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ как информационный посредник также является нарушителем прав на товарный знак №, и к нему могут быть применены предусмотренные законом меры ответственности.

Согласно п.3.1. Правил регистрации доменных имен в домене. su на Интернет-сайте 

<

данные изъяты> допускается предъявление иска к ФОНДУ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ в случае нарушения прав при регистрации доменного имени.

Обозначение «», используемое на сайте 

<

данные изъяты>, сходно с товарным знаком № («»), незначительно отличается от него только цветовой гаммой исполнения. Однако то обстоятельство, что обозначение по свидетельству № является черно-белым, а обозначение нарушителя включает помимо черного и белого цветов также голубой, не имеет значение для вывода о сходстве. Обозначения практически тождественны.

Обозначение «

<

данные изъяты>», используемое ответчиком, сходно до степени смешения со словесным элементом товарного знака № («»), поскольку незначительно отличается от него только шрифтом. Что касается наличия в товарном знаке изобразительного элемента, отсутствующего в обозначении ответчика, то это не имеет большого значения, поскольку согласно п.6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ. №, «при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный…Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком». В товарном знаке именно словесный элемент занимает пространственное доминирующее положение, а не изобразительный.

При этом доменное имя ответчика ФИО1 представляет собой словесное обозначение 

<

данные изъяты> в котором словесный элемент «.su» является указанием на домен и неохраняемым элементом, а основной элемент «

<

данные изъяты> также является сходным до степени смешения с товарным знаком №, как и элемент 

<

данные изъяты>», поскольку незначительно отличается от словесного элемента знака только шрифтом.

Обозначение 

<

данные изъяты>» представляет собой просто русскоязычную транслитерацию обозначения «

<

данные изъяты>», поэтому тоже сходно с товарным знаком №.

Следовательно, все обозначения, используемые ФИО1, сходы до степени смешения с товарным знаком №, что нарушает права истца, как исключительного лицензиата на указанный знак.

Ссылаясь на изложенное, истец просил запретить ФИО1 использовать доменное имя 

<

данные изъяты> нарушающее права истца на товарный знак №, а также использовать обозначения «», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> сходные до степени смешения с товарным знаком №, в предложении к продаже товаров, однородных товарам «режущие инструменты (детали машин и станков), пазовые, токарные, отрезные резцы (детали машин и станков), фрезы (детали машин и станков), сверла (детали машин и станков), части к вышеперечисленным инструментам, включенные в 07 класс, а именно корпуса фрез, державки, пластины, винты, болты, цанги и патроны». Обязать ФОНД РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ аннулировать регистрацию доменного имени 

<

данные изъяты>.

На основании определения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> производство по делу в части исковых требований к ФОНДУ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ прекращено, дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары по месту нахождения регистратора домена ООО «Регтайм».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 первоначальные требования уточнила и просила запретить ФИО1 использовать доменное имя 

<

данные изъяты>, нарушающее права Общества с ограниченной ответственностью «ТегоТек РУС» на товарный знак №, а также использовать обозначения «», 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>, сходные до степени смешения с товарным знаком №, в предложении к продаже товаров, однородных товарам «режущие инструменты (детали машин и станков), пазовые, токарные, отрезные резцы (детали машин и станков), фрезы (детали машин и станков), сверла (детали машин и станков), части к вышеперечисленным инструментам, включенные в 07 класс, а именно корпуса фрез, державки, пластины, винты, болты, цанги и патроны». Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещен судом в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года по адресу: 

<

адрес>. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо ООО «Регтайм» о слушании дела извещено надлежаще, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ООО «ТегоТек РУС» является обладателем исключительной лицензии на право использования товарного знака № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ. «» в отношении всех зарегистрированных товаров 01 и 07 классов МКТУ (договор зарегистрирован в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ). 

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 01 класса МКТУ (порошкообразные карбиды) и товаров 07 класса МКТУ (режущие инструменты (детали машин и станков), пазовые, токарные, отрезные резцы (детали машин и станков), фрезы (детали машин и станков), сверла (детали машин и станков), части к вышеперечисленным инструментам, включенные в 07 класс, а именно корпуса фрез, державки, пластины, винты, болты, цанги и патроны).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации под исключительной лицензией понимается предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Таким образом, на территории Российской Федерации ООО «ТегоТек РУС» обладает правом использования товарного знака №.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». При этом доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Ответчик ФИО1 является владельцем доменного имени taegutec.su, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., при этом на Интернет-сайте с указанным доменным именем 

<

данные изъяты> предлагаются к продаже товары под обозначениями «», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> сходными до степени смешения с товарным знаком №, без разрешения правообладателя товарного знака, тем самым нарушая права истца как исключительного лицензиата по товарному знаку №.

Факт принадлежности домена taegutec.su ФИО1 подтверждается копией письма ООО «Регтайм» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ являющегося регистратором доменного имени.

ООО «Регтайм» является регистратором доменных имен, основным видом деятельности которого является функция по регистрации доменных имен, их распределению в сети Интернет и их поддержке (делегированию).

Существование Интернет-сайта 

<

данные изъяты> и предложение на нем к продаже товаров под обозначениями «», «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» подтверждается копией Протокола осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего информацию со страниц Интернет-сайта ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Протокола осмотра нотариусом письменных доказательств – информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области.

В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ указанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. 

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак или иное средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьями 1229, 1474, 1484, 1519, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего кодекса.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенной нормы, уже само включение в доменное имя сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения является нарушением исключительного права правообладателя.

Согласно пункта 3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Также согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Проанализировав представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обозначение «», используемое на сайте 

<

данные изъяты> сходно с товарным знаком № («»), незначительно отличается от него только цветовой гаммой исполнения. Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что обозначение по свидетельству № является черно-белым, а обозначение нарушителя включает помимо черного и белого цветов также голубой, не имеет значение для вывода о сходстве. Обозначения практически тождественны.

Обозначение «

<

данные изъяты>», используемое ответчиком, сходно до степени смешения со словесным элементом товарного знака № («»), поскольку незначительно отличается от него только шрифтом. Что касается наличия в товарном знаке изобразительного элемента, отсутствующего в обозначении ответчика, то, по мнению суда, это также не имеет большого значения, поскольку согласно п.6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №, «при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный…Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком». В товарном знаке именно словесный элемент занимает пространственное доминирующее положение, а не изобразительный.

При этом доменное имя ответчика ФИО1 представляет собой словесное обозначение 

<

данные изъяты> в котором словесный элемент «.su» является указанием на домен и неохраняемым элементом, а основной элемент 

<

данные изъяты> также является сходным до степени смешения с товарным знаком №, как и элемент «

<

данные изъяты> поскольку незначительно отличается от словесного элемента знака только шрифтом.

Обозначение 

<

данные изъяты>» представляет собой просто русскоязычную транслитерацию обозначения 

<

данные изъяты> поэтому тоже сходно с товарным знаком №.

Следовательно, все обозначения, используемые ФИО1, сходны до степени смешения с товарным знаком №, что нарушает права истца, как исключительного лицензиата на указанный знак.

Согласно пункту 45 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

ФИО1 использует обозначения в отношении токарных инструментов, резьбонарезных инструментов, инструментов для отрезки и обработки канавок, свёрл, фрезерных инструментов, монолитных фрез, относящихся к режущим инструментам.

Согласно данным Большой Советской энциклопедии металлорежущий инструмент - орудие производства для изменения формы и размеров обрабатываемой металлической заготовки путём удаления части материала в виде стружки с целью получения готовой детали или полуфабриката. Различают станочный и ручной металлорежущий инструмент. Основные части металлорежущего инструмента: рабочая, которая может иметь режущую и калибрующую части, и крепежная. Режущей называется часть металлорежущего инструмента, непосредственно внедряющаяся в материал заготовки и срезающая часть его.

В зависимости от технологического назначения станочный металлорежущий инструмент делится на следующие подгруппы: резцы, фрезы, протяжки, зуборезный, резьбонарезной, для обработки отверстий, абразивный и алмазный инструмент.

Резцы, применяемые на токарных, токарно-револьверных, карусельных, расточных, строгальных, долбёжных и других станках (за исключением резьбовых и зуборезных резцов), служат для обточки, расточки отверстий, обработки плоских и фасонных поверхностей, прорезания канавок.

Фрезы – многолезвийный вращающийся металлорежущий инструмент используют на фрезерных станках для обработки плоских и фасонных поверхностей, а также для разрезки заготовок.

Для образования и обработки отверстий используют сверла, зенкеры, зенковки, развёртки, цековки, расточные пластины, комбинированный инструмент, который применяют на сверлильных, токарных, револьверных, расточных, координатно-расточных и других станках.

Номенклатуру резьбонарезного инструмента составляют также резьбовые резцы и фрезы, Метчики, плашки и другие.

При этом, достоверно установлено, что товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров – режущие инструменту (детали машин и станков), пазовые, токарные, отрезные резцы (детали машин и станков), фрезы (детали машин и станков), сверла (детали машин и станков), части к вышеперечисленным инструментам, включенные в 07 класс, а именно корпуса фрез, держаки, пластины, винты, болты, цанги и патроны, то есть зарегистрирован в отношении режущих инструментов, их разновидностей, частей и деталей режущих инструментов.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, с учетом рекомендаций, данных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений, суд установил, что ФИО1 использовал обозначения в отношении товаров, однородных товарам по свидетельству №, так как эти товары относятся к одному роду, виду (режущие инструменты, сверла, фрезы), имеют одинаковое функциональное назначение и сферу применения (выполняют функцию резки, обработки деталей, применяются при токарных, строгальных и долбёжных работах), одинаковый вид материала, из которого они изготовлены (сталь), могут быть взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, имеют одинаковые условия и каналы реализации (специализированные магазины), круг потребителей (профессионалы в области токарных, строгальных и долбёжных работ, специалисты, обладающие навыками работы на соответствующих станках).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В настоящем гражданском деле установлено, что регистрация доменного имени taegutec.su и использование обозначений «», «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> нарушают права истца на товарный знак №, представляют собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, запрещенный ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТегоТек РУС» к ФИО1 о запрете незаконного использования товарного знака удовлетворить в полном объеме.

Запретить ФИО1 использовать доменное имя 

<

данные изъяты>, нарушающее права Общества с ограниченной ответственностью «ТегоТек РУС» на товарный знак №, а также использовать обозначения «», «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», сходные до степени смешения с товарным знаком №, в предложении к продаже товаров, однородных товарам «режущие инструменты (детали машин и станков), пазовые, токарные, отрезные резцы (детали машин и станков), фрезы (детали машин и станков), сверла (детали машин и станков), части к вышеперечисленным инструментам, включенные в 07 класс, а именно корпуса фрез, державки, пластины, винты, болты, цанги и патроны».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение принято 13.11.2018г.

Судья: