Дело № 2-378/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.08.2015г. между ним и ООО «Резана-Финанс» был заключен договор займа № 09 от 17.08.2015 года, согласно которого он передал ООО «Резана-Финанс» на условиях платности, срочности и возвратности для ведения коммерческой деятельности денежные средства в суме 900 000 рублей. Срок возврата всей суммы займа и процентов 17 февраля 2016 года. Передача денежных средств подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № б/н от 17.08.2015 года на сумму 900 000 рублей. Одновременно в обеспечение возврата денежных средств по указанному договору ответчиком ФИО2 было выдано поручительство, с ним был заключен договор поручительства № 01 от 17.08.2015 г., согласно п. 1.1 которого ФИО2 принял на себя обязательство субсидиарно на сумму 900 000 рублей и в полном объеме отвечать за исполнение обязательства ООО «Резана – Финанс» по договору займа № 09 от 17.08.2015 г.

По состоянию на 16 января 2018 года ООО «Резана-Финанс» свои обязательства по возврату займа и оплате процентов, как это предусмотрено условиями договора займа, не исполнило.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.02.2016 г. в пользу истца с ООО «Резана – Финанс» взысканы денежные средства по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей, неустойка (пени) в размере 11 340 рублей. Однако, решение суда до сих пор не исполнено. Более того, в погашение указанной задолженности за весь период, начиная с 09.02.2016 г. денежных средств вообще не поступало. 

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, включенное в состав сводного исполнительного производства № 35171/15/58023-СД от 06.08.2015 г. 

В соответствии со справкой № 199155 от 28.04.2016 г., выданной Железнодорожным РОСП УФССП России по Пензенской области, в состав данного исполнительного производства входят 19 исполнительных производств, размер задолженности составляет 2 229 249,91 рублей. При этом, недвижимое имущество и транспортные средства за ООО «Резана – Финанс» не зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах должника в филиале «Нижегородский» АО «Альфабанк» и ПАО «Сбербанк» отсутствуют. 

Выездом сотрудников УФССП по месту нахождения должника установлено, что организация по указанному адресу не располагается. 

Согласно объяснений руководства ООО «Резана – Финанс» свою деятельность уже не ведет, в связи с чем поступление денежных средств в кассу и на счета общества отсутствует. 

Также судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника – организации, в ходе розыскных мероприятий имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

Данные факту указывают на то, что удовлетворение требований истца за счет должника ООО «Резана – Финанс» невозможно.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга за счет поручителя – ФИО2

17.06.2016 г. истцом было получено решение суда о взыскании долга с ФИО2, в том числе основного долга в сумме 900 000 рублей, процентов за пользование займом 180 000 рублей, неустойки (пени) 11 340 рублей и госпошлины в сумме 13 657 рублей и 13 725 рублей. За счет средств поручителя в 2016 г. было взыскано 190 000 рублей, однако, с января 2017 г. поступления от поручителя также прекратились. 

В связи с тем, что 09.02.2016 г. и по сей день ООО «Резана – Финанс» не исполнило своих обязательств, 29.12.2017 г. истцом было направлено требование к ООО «Резана – Финанс» о погашении процентов в сумме 828 000 рублей, в срок до 17.01.2018 г., однако, данное требование не исполнено, письмо вернулось, с указанием на то, что должник по юридическому адресу не располагается. По сведениям ФНС России деятельность предприятия не ведется, налоговая отчетность не сдается. 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору поручительства № 01 от 17.08.2015 г. в виде процентов за пользование займом за период с 18.02.2016 г. по 17.01.2018 г. в размере 828 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Резана – Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17.08.2015 г. между ФИО1 и ООО «Резана-Финанс» был заключен договор займа № 09, согласно п.1 которого ФИО1 (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму. Срок выдачи займа 17.08.2015 года, возврата – 17.08.2016 года.

За весь период фактического пользования указанной в п.п.1.1. настоящего договора суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 48 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. 

Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору займа путем зачисления средств на счет займодавца, указанный в п.10 настоящего договора, либо наличными денежными средства в офисе заемщика. Займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей ведения коммерческой деятельности.

Согласно п.п.3.1.2 займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа.

Кроме того, 17.08.2015 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 01 к договору займа № 09 от 17.08.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ субсидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним обязательств по договору займа № 09 от 17.08.2015 г. на сумму 900 000 рублей со сроком погашения 17.02.2015 г., заключенным между ООО «Резана – Финанс» и ФИО1 В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства, Поручитель несет перед Займодавцем субсидарную ответственность с Заемщиком. Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, отвечает перед Займодавцем за возврат займа, уплату процентов по нему, как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, а также убыткам, подлежащим возмещению Заемщиком.

По состоянию на 16 января 2018 года ООО «Резана-Финанс» свои обязательства по возврату займа и оплате процентов, как это предусмотрено условиями договора займа, не исполнило.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.02.2016 г. удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Резана-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Вышеуказанным решением постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Резана-Финанс» (юрид. адрес: 

<

...> 

д.3, оф.1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата постановки на налоговый учет 26.03.2014г.) в пользу ФИО1 (Дата рождения, место рождение: 

<

адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирован по 

<

адрес>) денежные средства по договору займа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 11 340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 657 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда от 09.02.2016 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, включенное в состав сводного исполнительного производства № 35171/15/58023-СД от 06.08.2015 г. 

В соответствии со справкой № 199155 от 28.04.2016 г., выданной Железнодорожным РОСП УФССП России по Пензенской области, в состав данного исполнительного производства (должник ООО «Резана – Финанс») входят 19 исполнительных производств, размер задолженности составляет 2 229 249,91 рублей. 

При этом, недвижимое имущество и транспортные средства за ООО «Резана – Финанс» не зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах должника в филиале «Нижегородский» АО «Альфабанк» и ПАО «Сбербанк» отсутствуют. 

Также судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника – организации, в ходе розыскных мероприятий имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

Данные факту указывают на то, что удовлетворение требований истца за счет должника ООО «Резана – Финанс» невозможно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.06.2016 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Вышеуказанным решением постановлено:

Принять признание иска.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №09 от 17.08.2015 года в размере: суммы основного долга - 900 000 (девятьсот тысяч) руб., процентов за пользование займом - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., неустойки (пени) - 11 340 (одиннадцать тысяч триста сорок) руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи ФИО1 иска к ООО «Резана-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 657 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.07.2016 г.

В связи с тем, что 09.02.2016 г. и по сей день ООО «Резана – Финанс» не исполнило своих обязательств, 29.12.2017 г. истцом было направлено требование к ООО «Резана – Финанс» о погашении процентов в сумме 828 000 рублей, в срок до 17.01.2018 г., однако, данное требование не исполнено, письмо вернулось, с указанием на то, что должник по юридическому адресу не располагается. 

По сведениям ФНС России деятельность предприятия не ведется, налоговая отчетность не сдается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удовлетворение требований истца за счет средств должника ООО «Резана – Финанс» невозможно, все необходимые для этого меры были предприняты, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом с поручителя ФИО2 

Согласно представленного истцом расчета, за период с 18.02.2016 г. по 17.01.2018 г. размер процентов за пользование займом составил 828 000 рублей.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто, данный расчет стороной ответчика не оспорен, от явки в судебное заседание ответчик уклонился, в связи с чем суд принимает за основу решения представленной истцом расчет. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 480 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 1 от 18.01.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) проценты за пользование займом за период с 18.02.2016 г. по 17.01.2018 г. в размере 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате в размере 11 480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горланова М.А.