***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 19 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

переводчика Отхмана Н.З.С.,

защитника адвоката Таниевой А.И., предоставившей удостоверение ***, ордер № ***

при секретаре Любимовой Ю.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 Салеха, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамлан Х.Х.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** того же района, ФИО10 от *** по делу об административном правонарушении, Хамлан Х.Х.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с последующим назначением наказания в отношении последнего в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

После чего, *** примерно в 00 часов 27 минут, Хамлан Х.Х.С., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у *** был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по ***, имея при этом явные признаки алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, старшим инспектором дорожно-патрульной службы ФИО11 с применением специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер ***» в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, у гражданина Хамлан Х.Х.С. было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0, 535 мг/л.

Подсудимый Хамлан Х.Х.С. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Хамлан Х.Х.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамлан Х.Х.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого Хамлан Х.Х.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Хамлан Х.Х.С. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту учебы Хамлан Х.Х.С. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый Хамлан Х.Х.С. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамлан Х.Х.С., судом не установлено.

Состояние опьянения Хамлан Х.Х.С. в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не обсуждается судом как возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Хамлан Х.Х.С. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не усмотрено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 Салех виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель ***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хамлан Х.Х.С. до вступления приговорав законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -