Дело № 2-2441/2025

УИД 63RS0044-01-2025-003138-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Черновой Д.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Кулагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2025 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Поволжье» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары, действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Эколос-Поволжье" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства работодателем, установлено, что ООО «Эколос-Поволжье» имеет кредиторскую задолженность перед работниками по заработной плате, чем нарушаются права граждан на получение вознаграждения за труд, предусмотренные ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2, 136, 165 ТК РФ. В ходе проведенной по обращению ФИО2 прокуратурой проверки установлено, что перед ФИО2 осуществляющим трудовую деятельность в должности инспектора отдела внутреннего контроля, имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за март 2025 г. в размере 21 750 рублей.

На основании изложенного, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по не невыплаченной заработной плате за март 2025 года в размере 21 750 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы период с 10.04.2025 по 15.05.2025 г. в сумме 1 065 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Кулагина А.С. заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Эколос-Поволжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение прав каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Эколос-Поволжье» в должности инспектора отдела внутреннего контроля.

Как следует из представленного расчетного листка у ООО «Эколос-Поволжье» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за март 2025 г. в размере 21 750 рублей.

Наличие у ответчика задолженности по заработной плате нарушает право ФИО2 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненное работы. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств своевременной выплаты заработной платы ФИО2 ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2025 г. в размере 21 750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный истцом расчёт компенсации, суд находит его арифметически верным, поскольку расчет составлен с учетом суммы задолженности, периода задержки и размера ключевой ставки банка России и составляет 1 065 рублей 75 копеек за период с 10.04.2025 по 15.05.2025.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Поволжье» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт № №, задолженность по заработной плате за март 2025 г. в размере 21 750 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 1 065 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 27 815 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Решение не ступило в законную силу.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: