К делу № 2-3064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 размер долга 1200000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 рублей, проценты (неустойку) в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, государственную пошлину в размере 5000 рублей; а всего 1695000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что летом 2016 года ФИО1 прибыла в г. Сочи с намерением приобрести жилое помещение - квартиру в строящемся доме. В риэлтерском агентстве, находящемся в офисе у застройщиков ФИО2 и ФИО3, ей посоветовали приобрести квартиру в жилом комплексе, расположенном по 

<

адрес> Между тем, вместо договора купли-продажи, предоставили договор займа, пояснив, что юридически никакой разницы в договорах нет, и по окончанию строительства Истец в любом случае получит желаемую квартиру. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах ФИО3 по генеральной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2220000 (два миллиона двести двадцать тысяч) рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся - объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: жилое помещение (1- комнатня квартира) тип кв-5, общей проектной площадью 37 кв.м., без отделки, свободная планировка, с подведенной действующей сетью инженерных коммуникаций, точкой ввода электроэнергии с установкой прибора учета электроэнергии, централизованной канализацией, вентиляцией, отоплением централизованным водоснабжением (горячее водоснабжение и отопление - от общедомовой газовой котельной). В соответствии с п. 1.3 Договора займа передача денежных средств осуществлялась в следующем порядке: денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей Заимодавец передает Заемщику в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, действующего в интересах ФИО3, в ОАО «Сбербанк России» №. Оставшуюся сумму в размере 1620000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей Заимодавец передает Заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей были переведены на расчетный счет Заемщика тремя платежами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствий с п. 1.5. Договора займа Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа с выплатой 10%, либо по желанию Заимодавца, после окончания строительства и всех процедур по приданию законного статуса вышеуказанному жилому дому, оформить на имя Заимодавца (либо на третье лицо по указанию Заимодавца) документы на право собственности последнего на вышеуказанный объект недвижимости, а также за свой счет осуществить государственную регистрацию указанного права собственности на объект недвижимости. В соответствии с п. 2.1 Договора займа срок окончания строительства жилого дома, а также сроки благоустройства мест общего пользования согласно п. 1.1 договора - 4 квартал 2016 года. Однако, в ноябре 2016 года Истцу стало понятно, что возможностей и намерений доводить строительство жилого дома до конца, а соответственно оформлять на Истца квартиру у Ответчиков нет. В связи с невыполнение Ответчиками обязательств по Договору займа от 14.06.2016 года, 28.11.2016г. Истец, посредством электронной почты, направил на электронный адрес Ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты>) заявление на возврат денежных средств. Ответчик ФИО2 получил вышеуказанное заявление, что подтверждается ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с его подписью на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков ФИО2 и ФИО3 были направлены заказными письмами претензии (номера почтовых идентификаторов №, №), однако до настоящего момента Ответчики заказные письма не получили срок хранения писем истек. Заказные письма высланы в адрес отправителя. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ФИО3 была направлена телеграмма, которая доставлена не была. Согласно ответа - «из-за неполного адреса». До настоящего времени денежные средства не возвращены, жилое помещение - квартира не переданы в собственность Истца, ввиду того, что строительство не ведется. В соответствии с п.1 от. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, в соответствии с п. 1.5. Договора займа в пользу истца с Ответчиков подлежит взысканию сумма займа с выплатой 10%, т.е. 120000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на, эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо, от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии с п. 3.1. Договора займа, в случае невыполнения Заемщиком условия договора, Заемщик обязан вернуть всю сумму займа в течение 1 (одного) месяца с момента предъявления Заимодавцем Заемщику обоснованного требования о возврате займа с выплатой штрафа в размере 10% (десяти процентов) от переданной ранее суммы займа, т.е. в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей. Так же полагает необходимым взыскать в пользу Истицы с ответчиков сумму морального вреда в размере 250000 рублей, учесть, что иного имущества в собственности у Истицы нет. В настоящее время Истица осталась с малолетним ребенком на руках без собственного жилья, а также лишена накопленных денежных средств, уплаченных Ответчикам. Возможности приобрести иное жилье в г. Сочи за аналогичную сумму у Истицы нет, т.к. стоимость кв.м., жилья выросла, а также ввиду того, что денежные средства за квартиру Ответчиками не возвращены. Полагает, что взыскание денежных средств с Ответчиков в пользу Истца должно быть солидарным. В связи с тем, что, исходя из содержания доверенности №№ выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на имя ФИО2 следует, что ФИО3 поручил поверенному ФИО2 вести строительство и совершать сделки по отчуждению объектов строительства, совершать юридические действия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он строительство дома не вел, договор займа не заключал, всеми делами занимался ФИО2, в подтверждение этого представил суду договор о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а так же заявление ФИО2 о том, что ФИО2 денежные средства взятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО2 и ФИО1 не передовал ФИО3, а та же ФИО3, не был уведовмлен о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая изложенное, учитывая мнение сторон, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее займодавец, истец) и ФИО2 (далее заёмщик), действующим от имени ФИО3 по генеральной доверенности 

<

адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2220000 (два миллиона двести двадцать тысяч) рублей с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: жилое помещение (1-комнатня квартира) тип кв-5, общей проектной площадью 37 кв.м., на отметке строительного плана +6, без отделки, свободная планировка, с подведенной действующей сетью инженерных коммуникаций, точкой ввода электроэнергии с установкой прибора учета электроэнергии, централизованной канализацией, вентиляцией, отоплением централизованным водоснабжением (горячее водоснабжение и отопление - от общедомовой газовой котельной).

В соответствии с п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передача денежных средств осуществлялась в следующем порядке: денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей Заимодавец передает Заемщику в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» №. Оставшуюся сумму в размере 1620000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей Заимодавец передает Заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена долговая расписка заемщика иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела тремя приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Суд считает, что приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства жилого дома, а также сроки благоустройства мест общего пользования согласно п. 1.1 договора - 4 квартал 2016 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако свои обязательства ФИО2 не выполнил и строительные работы по постройке жилого дома, так как к строительству дома ФИО2 даже не приступил.

В связи с невыполнение Ответчиками обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 28.11.2016г. посредством электронной почты, направила на электронный адрес Ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты>) заявление на возврат денежных средств.

Ответчик ФИО2 получил вышеуказанное заявление, что подтверждается ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с его подписью на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков ФИО2 и ФИО3 были направлены заказными письмами претензии, однако до настоящего момента Ответчики заказные письма не получили срок хранения писем истек. Заказные письма высланы в адрес отправителя.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, жилое помещение - квартира не переданы в собственность Истца, ввиду того, что строительство не ведется.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору займа. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств исполнения им обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом в качестве доказательства обоснованности своих доводов представлен договор займа, кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. - которые подтверждают получение ответчиком ФИО2 денежных средств в общей сумме 1200000 рублей.

Истец указывает, что ответчик ФИО3 грубо нарушил сроки исполнения своих обязательств по договору, не передав ему до настоящего времени в собственность жилое помещение, строительство которого профинансировано истцом, денежные средства не вернул, что побудило её обратиться с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств и законной неустойки в том числе и к ФИО3. 

Разрешая требования истца в части возврата ФИО3 уплаченных ФИО1 по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: г

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

При этом вкладом ФИО2 по договору является предоставление денежных средств, что составляет 90% общего имущества товарищей, а вкладом ФИО3 является земельный участок, составляющий 10% в имуществе товарищей. 

Согласно раздела 3 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что при ведении строительства, указанного в п. 1.1. Договора жилого дома и выполнения иных мероприятий, непосредственно связанных со строительством, и приведением дома в состояние пригодное для использования по целевому назначению, действуя строго по разрешению на строительство (заключение договоров, подряда, технологического присоединения к сетям коммунальной инфраструктуры, получения разрешения на строительство и т.п.) отвечает ФИО2

Согласно п. 3.2 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношения с третьими лицами ФИО2 заключает сделки известив при этом ФИО3 и отвечает по ним ФИО2 самостоятельно.

В п. 3.3 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что все судебные споры, возникшие по данному земельному участку и строению, а так же споры возникшие с третьими лицами несет ФИО2.

Во исполнение условий Договора о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдал ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4, которой уполномочил последнего на ведение строительства и введение в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, в том числе с правом продажи жилого дома или помещений в нем и правом получения денег, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Анализ, полномочий ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дает суду основания считать, что он действовал от имени ФИО3 при заключении сделки с ФИО1 с превышением полномочий по ней, так как выданная ему доверенность не давала право заключения с истцом договора займа денежных средств.

Кроме того, согласно представленного суду заявления ФИО2 следует, что он не ставил в известность ФИО3 о заключённой с ФИО1 сделки и денежные средства по неё не передавал ФИО3, следовательно в силу п. 3.2 Договора о совместной деятельности должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам. 

В связи с чем, требования истца в части взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, суд считает их обоснованными подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

В соответствий с п. 1.5. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа с выплатой 10%, либо по желанию Заимодавца, после окончания строительства и всех процедур по приданию законного статуса вышеуказанному жилому дому, оформить на имя Заимодавца (либо на третье лицо по указанию Заимодавца) документы на право собственности последнего на вышеуказанный объект недвижимости, а также за свой счет осуществить государственную регистрацию указанного права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан арифметически верным, доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 1.5. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 10% о суммы займа, т.е. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на, эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо, от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии с п. 3.1. Договора займа, в случае невыполнения Заемщиком условия договора, Заемщик обязан вернуть всю сумму займа в течение 1 (одного) месяца с момента предъявления Заимодавцем Заемщику обоснованного требования о возврате займа с выплатой штрафа в размере 10 % (десяти процентов) от переданной ранее суммы займа, т.е. в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным, доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а истец для защиты нарушенного права был вынужден обратиться в суд с иском, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит частично взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и требования о взыскании морального вреда, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца и определена судом в размере 15500 рублей в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (неустойку) в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 августа 2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"