УИД: 16RS0025-01-2025-001396-53

Дело №12-318/2025

Судья: Л.Ф. Закирова Дело №77-1093/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Петречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2025 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение начальника ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району ФИО16 от 9 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника Т.Н. Шакурова, 

У С Т А Н О В И Л:

решением начальника ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району ФИО3 от 9 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО18 обратился с жалобой в суд на указанное решение должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и возобновить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда оставив в силе решение начальника ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району от 9 апреля 2025 года. 

В отзыве на жалобу, ФИО2 просит оставить в силе решение судьи районного суда. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судьей районного суда установлено, что 20 декабря 2024 года инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 23 ноября 2024 года в 10 часов 34 минуты возле дома 2 «А» по улице Комсомольская села Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ...., совершил обгон на пешеходном переходе автомобиля «Rustrak», государственный регистрационный знак .....

Определением врио старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району от 23 декабря 2024 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2025 года дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвращено в ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району для устранения недостатков.

12 марта 2025 года и 1 апреля 2025 года защитник ФИО1 – А.Р. Султанов обратился в ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району с ходатайствами о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку на момент обращения с ходатайствами протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2024 года не рассмотрен, какое-либо процессуальное решение по нему не принято.

По результатам рассмотрения вышеназванных ходатайств начальником ОГАИ ОМВД России по Пестречинскому району ФИО7 9 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 23 ноябре 2024 года.

Отменяя и направляя дело на новое рассмотрения решение должностного лица, судья районного суда исходил из нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, истек 24 февраля 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, решение судьи не содержит.

Таким образом, решение должностного лица не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав ФИО15 и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2025 года - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков