Дело №70RS0004-01-2020-004777-69

№ 2-2729/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № в размере 141933 рублей 24 копейки,

возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 14.11.2013ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с нейнаусловиях, изложенных в Заявлении, Условиях, в рамках которого просила открыть её банковский счет, предоставить кредит. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк14.11.2013открыл клиенту счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 121302 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1097 дней, процентная ставка – 39% годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив клиенту заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентов не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности 141933 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 119421 рубль 31 копейка, проценты по кредиту – 18461 рубль 93 копейки, неустойка – 3800 рублей, плата за смс-сервис - 250 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причине неявки суд не известила.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству ответчик представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, который истек в ноябре 2016 г.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в нем и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого открыть банковский счет, номер которого указан в графе «Счет клиента» Раздела 2.«Кредитный договор» информационного блока заявления (№ счета №); 

- предоставит кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздел 2 «Кредитный договор» информационного блока заявления, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В указанном заявлении клиент указал и согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться данное заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен.

Условия договора потребительского кредита №, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ФИО2 кредита составляет 121302 рубля 96 копеек, срок возврата кредита 1097 дней (по 14.11.2016 включительно), процентная ставка 39 % годовых. 

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 14.11.2013заключен кредитный договор №110407590, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 121302 рублей 96 копеек под 39% годовых на 1097 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ счет №, открытый заемщику, денежных средств в размере 121302 рублей 96 копеек в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт». 

Согласно п.4.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее –Условия), плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п.4.2 Условий).

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж составляет 5820 рублей, последний платеж – 5289 рублей 59 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика платежи по договору потребительского кредита № поступали в размерах, недостаточных для погашения очередного ежемесячного платежа. 

Так, из выписки по счету видно, что ответчиком внесено платежей в счет основного долга на сумму 1881 рубль 65 копеек, в счет уплаты процентов в общей сумме 4068 рублей 35 копеек, последний платеж был совершен ответчиком 14.01.2014.

После 14.01.2014 платежи в счет погашении указанного кредита поступать перестали, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита составила: 

- основной долг: 119421 рубль 31 копейка, из расчета 121302 рубля 96 копеек(сумма выданного кредита) – 1881 рубль 65 копеек (сумма внесенных платежей по основанному долгу);

- проценты по кредиту: 18461 рубль 93 копейки, из расчета 22530 рублей 28 копеек (начисленные проценты за период с14.11.2013 по 14.05.2014) – 4068 рублей 35 копеек (сумма внесенных платежей в счет уплаты процентов);

В соответствии с п.6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

В соответствии с п.6.2 Условий, плата за пропуск очередного платежа, совершенного: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительное требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями (п.6.4.Условий).

Из представленного истцом в материалы дела заключительного требования следует, что банком 14.04.2014 выставлено ФИО1 требование по договору №110407590от 14.11.2013, содержащее в себе информацию о сумме задолженности в сумме 141933 рублей 24 копеек, включающей в себя: основной долг – 119421 рубль 31 копейка, проценты по кредиту – 18461 рубль 93 копейки, неустойка – 3800 рублей, комиссия заsms-услугу – 250 рублей, подлежащей погашению ФИО1 в срок до 14.05.2014.

Согласно п.6.4 Условий неполучение заключительного требования не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При предъявлении иска в суд банк, заявилко взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 141933 рублей 24 копеек, включающей в себя: основной долг – 119421 рубль 31 копейка, проценты по кредиту – 18461 рубль 93 копейки, неустойка – 3800 рублей, комиссия за sms-услугу – 250 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. 

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 14.04.2014 банк выставилФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до 14.05.2014в размере 141933 рублей 24 копеек, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, плату за sms-услугу.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанные выводы судебной коллегии полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 №14-КГ18-62.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из дела видно, что рассматриваемое исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией в адрес суда - 23.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 30.11.2018, отменен определением мирового судьи от19.12.2018, следовательно период с даты выдачи судебного приказа (30.11.2018) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19.12.2018), равный 19 дням, подлежит исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности начал течь с 15.04.2014, то есть со дня окончания срока погашения задолженности, сформированной по заключительному требованию, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, то есть с30.11.2018 по 19.12.2018– 19 дней соответственно, то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском 23.09.2020 (дата сдачи в отделение почтовой связи) прошло более трех лет, поскольку срок истек 01.05.2017(с15.04.2014 по 14.04.2017– 3 года, с 30.11.2018 по 19.12.2018–19 дней).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, трехлетний срок исковой давности по требованиям о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек к моменту обращения истца в суд истек.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей, подтвержденные платежным поручением №, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева