22RS0058-01-2021-000026-66

Дело № 1–27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Лесняк,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района О.В. Коротких,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

30 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края, вступившим в законную силу 25 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

02 января 2021 года около 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак № регион, при этом он понимал, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, ФИО1 02 января 2021 года около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

02 января 2021 года около 00 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». После чего, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак № регион, при этом будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относиться к категории небольшой тяжести.Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

В целом подсудимый с места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого целесообразно назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает также его состояние здоровья, материальное положение, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение собственнику В.О.А., следует оставить по принадлежности, DVD-диск с фрагментом записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» – хранить при деле.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности, DVD-диск с фрагментом записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева