Дело № 2-2492/2024 УИД 61RS0010-01-2024-003663-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Бондаревой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> установлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью 23 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 24, занимаемого капитальным гаражом без оформления правовых документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенного в границах земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения земельного участка в собственность). 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относится к категориям земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Для эксплуатации капитальных гаражей».

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 45 814, 69 рублей; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 28 624, 43 рубля, а всего - 74 439, 12 рублей. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 45 814, 69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 28 624, 43 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 45 814, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а всего взыскать 74 439, 12 рублей. 

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, полученной по запросу суда, а именно: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей осуществлять бесплатное землепользование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

На основании ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложение в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемо владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> установлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью 23 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого капитальным гаражом без оформления правовых документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенного в границах земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения земельного участка в собственность). 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относится к категориям земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «Для эксплуатации капитальных гаражей».

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 45 814, 69 рублей. 

Суд приходит к выводу, что расчет истца является арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства. 

Так, размер расчета платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка установлен в соответствии с порядком расчета, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, расположенных в границах муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно указанному постановлению размер платы за неосновательное обогащение определен путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка (КС), ставки арендной платы по виду использования земель (Сап), устанавливаемой в процессах от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов индексации (Ки).

При определении размера платы за использование земельного участка, индексация размера платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО 

<

адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 45 814, 69 рублей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 45 814, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28 624, 43 рубля, согласно представленного стороной истца расчета. 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ДИЗО 

<

адрес> при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> (ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 814, 69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 624, 43 рубля; а всего взыскать 74 439, 12 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> (ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 45 814, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Орельская О.В.