1-482/2016 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Оглы Ч.Л.,

защитника - адвоката Степанищева В.В., представившего удостоверение № и ордер №104205 от 18.08.2017 года,

при секретаре Есиповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Оглы Ч. Л., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы Ч. Л., органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 23 мая 2017 г., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, тайно похитил автомобиль марки «Mazda 929 2.01 CLX», транзитный номер №, 1985 года выпуска, VIM: №, принадлежащий по доверенности № 3004 Потерпевший №1, стоимостью 80 000 рублей, который был припаркован возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, при следующих обстоятельствах: так, Оглы Ч.Л., вызвал эвакуатор марки «Газель» г/н № RUS, под управлением Свидетель №5, и, не сообщая последнему о своем преступном умысле, заказал погрузку и перевозку вышеуказанного автомобиля. После этого Свидетель №5 погрузил автомобиль «Mazda 929 2.01 CLX», транзитный номер № на вышеуказанный эвакуатор, и осуществил его перевозку к месту, указанному Оглы Ч.Л. Тем самым Оглы Ч.Л. с похищенным автомобилем скрылся с места происшествия, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Оглы Ч.Л. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 80 000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Оглы Ч.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и прокурора также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Оглы Ч.Л. впервые совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый Оглы Ч.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Мазда 929 2.01 CLX», VIN: №, транзитный номер № - подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями – хранению при материалах дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Оглы Ч. Л., ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Оглы Ч.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Мазда 929 2.01 CLX», VIN: №, транзитный номер № - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: