П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 января 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрел материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, Дата года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по национальности узбека, 

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2020 года в 10 часов 30 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, сотрудниками отделения №2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который въехал в РФ 19.04.2013 года с целью работы по найму и по истечении срока пребывания 18.07.2013 года из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился. ФИО1 проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, а именно: у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт и миграционная карта, чем нарушены требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статей 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте». 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что свои документы он утерял, в г. Иркутске проживает с сожительницей и двумя детьми, являющимися гражданами РФ по адресу регистрации сожительницы.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях с 2014 года, имеет двоих малолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО1, ведут с ним совместное хозяйство. Она и дети являются гражданами РФ. Просит не выдворять ФИО1, поскольку он является единственным кормильцем в семье, она не работает, проживают по месту её регистрации. 

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении УВМ № следует, что ФИО1 въехал в РФ 19.04.2013 и по истечении срока временного пребывания 18.07.2013 года из РФ не выехал, чем нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт и миграционная карта. ФИО1 выявлен должностными лицами отделения №2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт старшего инспектора ФИО3, объяснение, заявление, справка об установлении личности ФИО1, сведения АС ЦБДУИГ, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, въехал в РФ 19.04.2013, сроком пребывания до 18.07.2013 а также а также свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых ФИО1 не указан.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 утверждены Правила использования миграционной карты. 

Согласно пункту 11 Правил в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции. Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно паспорта и миграционной карты.

У гражданина республики Узбекистан ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, который длительное время проживает на территории РФ незаконно, не имеет документов, удостоверяющих личность, а также то обстоятельство, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска 19.01.2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа, однако должных выводов для себя не сделал, не предпринял мер к восстановлению документов, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №;-3 П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" повлечет для ФИО1 запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО1, а также его сожительницы и детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ. 

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Сергеева