ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 19 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М., 

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 19 июня 2023 года 

гражданское дело № 2-2383/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-003342-67) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 310 руб. 88 коп., в том числе 165 948 руб. задолженность по основному долу, 362 руб. 88 коп. проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее- Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- клиент, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 310 руб. 88 коп., в том числе 165 948 руб. задолженность по основному долу, 362 руб. 88 коп. проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между Банком и клиентом был заключен договор кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 195 000 руб., заключенный путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ФИО1, при заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, клиенту ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору, клиент неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, клиент не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления иска в суд задолженность ФИО1 составляет 166 310 руб. 88 коп., в том числе 165 948 руб. задолженность по основному долу, 362 руб. 88 коп. проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, эта сумма является задолженностью, определенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 526 руб. 22 коп, которая также подлежит взысканию.

Местом жительства ответчика согласно материалам дела является адрес: РД, 

<

адрес>. 

ФИО1 была извещена о времени рассмотрения дела по указанному адресу, судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за отсутствия адресата, о чем свидетельствует отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором №.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам услуг почтовой связи в случае неявки в отделение почтовой связи извещенного почтовым отделением адресата за получением регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» по истечении 7-дневного срока после поступления в отделение почтовой связи данное отправление подлежит возврату в суд по мотивам истечения срока хранения. 

По смыслу приведенных выше правовых норм, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства, который был указан в кредитном договоре, пр и условии, что адресат, который был обязан об изменении адреса, не сообщил банку об изменении адреса, и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку отправленного уведомления по месту вручения адресату и с момента доставки сообщения по месту вручения истекли 7 дней.

В материалах дела отсутствуют данные о действительном месте жительства ответчика, а также о том, что ответчик сообщила банку об изменении адреса места ее жительства.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или ее уполномоченный представитель), которая не сообщила банку, соответственно, и суду об изменении адреса места своего жительства, не явились за получением почтовой корреспонденции, что приравнивается к тому, что ответчик уклонилась от получения в отделении связи адресованной ей почтовой корреспонденции, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в их отсутствие.

Поэтому, суд находит, что ответчик считаются надлежаще извещенный о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 этой главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом документам) между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком анкеты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 195 000 руб.

До заключения договора кредитной карты ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала АО «Тинькофф Банк» в 

<

адрес> была выпущена и выдана ответчику кредитная карта за №******9979 с лимитом кредита 195 000 рублей, банк ежемесячно направлял счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору. 

Как следует из представленных истцом документов, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, допуская тем самим нарушения условий договора. 

В связи с такими систематическими неисполнениями ФИО1 своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

Согласно этому счету сумма задолженности по кредиту в целом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 166 310 руб. 88 коп., в том числе 165 948 руб. задолженность по основному долу, 362 руб. 88 коп. проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Однако, как это вытекает из иска, ФИО1 не погасила задолженность, указанную в заключительном счете банка.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производила, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме 166 310 руб. 88 коп.

ФИО1, которая считается надлежаще извещенной о деле и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

Поэтому, суд на основании статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на объяснениях и доказательствах, представленных истцом.

Исходя из того, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, оснований для его освобождения ее от задолженности не установлены, суд считает, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 526 руб. 22 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 82 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси и по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» 170 837 (сто семьдесят тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 1 коп., в том числе 166 310 (сто шестьдесят шесть тысяча триста десять) руб. 88 коп. задолженность по кредитному договору и 4 526 (четыре тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 22 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.