Дело № 2-3640/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с настоящим исковым заявлением, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в орган местного самоуправления (ответчику) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № А, стр.№, бокс №. К заявлению были приложены документы: копия постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения администрации 

<

адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения сооружения гаражного бокса в границах земельного участка № согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение пожарно-технической экспертизы, Техническое заключение, справка ПСГСК. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, в связи с тем, что отсутствуют документы, а также, что гараж истца входит в состав объекта капитального строительства ПГСК «Красноярскмедпрепараты». Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим право на ввод объекта – гаражного бокса в эксплуатацию и оформления на него право собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и дал суду пояснения по существу иска, представил суду копию технического паспорта на гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщен к делу).

Представитель ответчика –департамента градостроительства администрации 

<

адрес> в лице ФИО4 ( по доверенности) в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду мотивированный отзыв на иск (л.д.29-31), просила в иске отказать за необоснованностью заявленных требований.

Третьи лица – администрация 

<

адрес>, ПГСК «Красноярскмедпрепараты» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения по делу о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, отзыв ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 40 ЗК РФ реализация собственником земельного участка своих прав осуществляется в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 6 ст. 55 настоящего Кодекса установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одним из которых является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно п. 1 данной статьи разрешение на ввод удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6) ПГСК «Красноярскмедпрепараты» был предоставлен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей земельный участок площадью 2 348 кв.м. для проектирования и строительства 47 индивидуальных гаражей боксового типа по 

<

адрес> на условиях аренды сроком на два года.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх (л.д.7) внесены изменения и продлен срок аренды земельного участка, предоставленного ПГСК «Красноярскмедпрепараты» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и площадью земельного участка 7 439 кв.м.

Суду представлена кадастровая выписка на земельный участок (л.д.8) с кадастровым номером 24:50:0700227:17.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Красноярскмедпрепараты» было выдано разрешение на строительство 47 гаражей боксового типа (л.д.9), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. № по 

<

адрес>.

Истцом представлена справка ПГСК «Красноярскмедпрепараты» от ДД.ММ.ГГГГ, что он полностью выплатил паевый взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, рапсоложенный по адресу: 

<

адрес>. 20А, строение 7 бокс №, площадью 178,5 кв.м. (л.д.15).

Истцом представлены заключения – экспертное заключение № о соответствии санитарным правилам гаражного бокса № строение № на 4 машиномест по адресу: 

<

адрес>А, (л.д.10-11), заключение пожарной технической экспертизы на гаражный бокс(л.д.12), техническое заключение Красноярскгражданпроект (л.д.13-14), о том, что обследуемый гаражный бокс № оценивается как работоспособное, обеспечивает безопасную дальнейшую эксплуатацию по назначению гаражного бокса №, по адресу: 

<

адрес>. 20А, строение №, на момент обследования подвал гаражного бокса № находится в стадии строительства, отсутствует перекрытие и полы.

Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700227:17 (л.д.16), для проектирования и строительства 47 индивидуальных гаражей боксового типа, площадью 2236+/-17 кв.м.

Представлена справка об адресации объекта – гаражного бокса № по 

<

адрес>. 20А (л.д.17).

Кадастровый паспорт на гаражный бокс № по 

<

адрес>. 20А, строение №, площадью 178,5 кв.м.. 1996 года постройки (л.д.18).

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по 

<

адрес>. 20А строение № в 

<

адрес> (л.д.19).

Отказ Департамента градостроительства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № строение № по 

<

адрес>. 20А в 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно копиям технического паспорта и технического плана сооружения (л.д.42-51)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение гаража N 18 расположено в ГСПК "Красноярскмедрпрепараты" построено в 1996 г.

ДД.ММ.ГГГГ за N С-199 департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО1 указано на необходимость предоставления пакета документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для положительного разрешения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20).

Также сообщено дополнительно. что согласно ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Также истцу было указано, что оформление гаражного бокса в индивидуальном порядке исключено, так как гараж входит в состав объектов капитального строительства ПГСК «Красноярскмедпрепараты». и ввод в эксплуатацию гаражного бокса возможен только в составе ПГСК «Красноярскмедпрепараты». Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит на основании заявления застройщика, в данном случае гаражно-строительного кооператива, в лице председателя ГСПК "Красноярскмедпрепараты", с приложением документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение его прав принятым решением, поскольку он, являясь членом ПГСК, выплатил все паевые взносы, возвел гараж, был намерен зарегистрировать право собственности на него на основании п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при обращении в администрацию 

<

адрес> к ответчику было отказано в приеме документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на необходимость обращения юридического лица – ПГСК «Красноярскмедпрепараты». В ответах Департамента следовало то, что рассмотрение вопроса о вводе в эксплуатацию гаражей возможно после предоставления документации. Однако отказ органа местного самоуправления должен быть мотивирован со ссылкой на нормы права, а не обобщенная информация. Из представленных документов следовало то, что при рассмотрении данного вопроса он не нарушает ни чьи прав и интересов, а, следовательно, разрешение указанного вопроса должно было носить положительный характер при доказанности подтверждения права на земельный участок ПГСК "Красноярскмедпрепараты", членом которого он является, ему как члену ПГСК в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок. Отсутствие доказательств наличия угрозы жизни и здоровья граждан сохранением построенного гаража, давали основания для выдачи разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию. С учетом этого, заявитель, полагая решение об отказе в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию незаконным; просит обязать ответчика выдать разрешение о вводе в эксплуатацию гаража N 18 по адресу: 

<

адрес>А строение № площадью 178,5 кв.м.

Обращение заявителя с указанным заявлением в администрацию в создавшейся ситуации является единственным способом защиты прав, т.е. способом узаконивания принадлежащего объекта - гаража. Отказ органа местного самоуправления по данному вопросу должен быть мотивированным, а не обобщением информации, в данной ситуации обращение не было рассмотрено по правилам оказания муниципальной услуги, не были затребованы все необходимые документы, что не отвечает принципу доступности на данную услугу.

При подаче заявителем обращений в Департамент по указанному выше вопросу, установленный законом порядок не соблюден, им представлен не полный пакет документов, предусмотренный ст. 51 ГрК РФ.

При этом, заявителю было указано о необходимости обращения для разрешения данного вопроса застройщика - ПГСК «Красноярскмедпрепараты».

Указанные обстоятельства, не являются надуманными, поскольку согласно соответствующих распоряжений администрации 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами процесса, ПГСК "Красноярскмедпрепараты" был предоставлен земельный участок определенной площади для строительства и эксплуатации гаражей, который предоставлен данному ПГСК в аренду.

Указанные обстоятельства, как отсутствие у истца какого-либо права на земельный участок, а также предоставление ПГСК участка, на котором осуществлено строительство гаражей (в т.ч. гаража заявителем) в аренду, стало следствием отказа в предоставлении заявителю муниципальной услуги по решению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель с учетом вышеуказанных фактов может решить указанный вопрос при обращении в компетентный орган посредством обращения застройщика, которым является ПГСК ( на основании разрешения на строительство), что стало следствием ответа Департамента на обращение ФИО1

Как указано выше, содержания указанного ответа не свидетельствует об отказе администрации заявителю в рассмотрении заявленного им вопроса, как не подтверждает и нарушение его прав и интересов, которые подлежат защите в установленном законом порядке.

Законодательство, регулирующее возникшие вопросы не предусматривает его произвольного толкования с целью защиты прав юридических, физических лиц, которые в силу закона также обязаны соблюдать установленный законом порядок по строительству и введению в эксплуатацию объектов недвижимости.

По представленным ФИО1 доказательствам, земельный участок, на котором расположено ПГСК "Красноярскмедпрепараты", предоставлен гаражному кооперативу администрацией 

<

адрес> в аренду.

При этом, земельный участок ФИО1 на каком-либо праве администрацией не предоставлялся, отсутствует у истца и разрешительная документация на строительство гаража.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истцу администрацией в лице Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> не было отказано в разрешении вопроса указанного заявителем при обращении в суд, разъяснена необходимость соблюдения установленного законодательством процедуры, которая не соблюдена указанным лицом при подаче обращения.

Утверждения истца об обратном, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

Более того, как усматривается из содержания заявления при обращении в суд, истец соблюдать положения законодательства и представить иные документы, как того требует закон (в т.ч. относительно земельного участка), не намерен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что участок под строительство вышеуказанного гаража истцу не предоставлялся и не выделялся, земельный участок, на котором расположены гаражи ПГСК "Красноярскмедпрепараты", предоставлен в аренду данному ПГСК, оспариваемый заявителем ответ департамента градостроительства администрации 

<

адрес> является обоснованным, каких-либо прав заявителя не нарушает.

Отказ в удовлетворении данного заявления не нарушает прав истца, который не лишен возможности разрешить указанный вопрос в ином порядке, что не оспаривается ответчиком - посредством обращения юридического лица (ГСК), которое создавалось с целью строительства гаражей в пределах участка, выделенного для этих целей, фактически является застройщиком (заказчиком).

Как указано выше согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

Таким образом, в случае, если земельный участок, на котором расположен гаражно-строительный кооператив, был предоставлен юридическому лицу, технический план здания, в котором расположен гаражный бокс, должен быть составлен на основании разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации; если такой земельный участок был предоставлен физическому лицу, он может быть составлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Факт предоставления земельного участка ПГСК "Красноярскмедпрепараты" участниками процесса не оспаривается, что также свидетельствует о необоснованности требований ФИО1,

На основании вышеизложенного, руководствуясь сь.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме, с 19 июля 2017 года.

Судья Богдевич Н.В.