Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 27 июля 2018 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Кокова А.Р., помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарханова Р.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил по умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часа, ФИО2, находясь в помещении кафе-бара гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной на поляне 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре (

<

данные изъяты>.) федеральной автодороги «

<

данные изъяты>» в курортной зоне 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> района, в результате произошедшего между ним и находившимся в указанном помещении гр. ФИО14 скандала, переросшего в драку, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно, с целью причинения телесных повреждений гр. ФИО14, нанес один удар кулаком в лицо и повалил его на пол. В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО14, в отсутствие какой-либо угрозы применения насилия со стороны последнего, сел ему на спину и умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО14 и желая этого, начал беспричинно наносить множественные удары кулаками в затылочную часть головы (не менее 10 ударов), причинив ФИО14 многочисленные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомы в левом полушарии головного мозга, перелома свода и основания черепа, оттека, дислокации головного мозга, ушиба мягких тканей, ушибленной раны волосистой части головы, ссадин лица, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В последующем указанные телесные повреждения причиненные ФИО14, повлекли возникновение акинетического мутизма.

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО3 №10 с предложением на следующий день поехать в 

<

данные изъяты>, где отдыхал их друг с коллективом. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО3 №10 приехали в 

<

данные изъяты> и заселились в гостиницу «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время они спустились в кафе, расположенное на цокольном этаже, где сидели всей своей компанией. Он был одет в серый спортивный костюм, на толстовке которого имелась надпись «

<

данные изъяты>». Затем, в помещение, где они находились, зашла группа не знакомых ему людей, для которых рядом с их компанией был накрыт стол. По прошествии времени, собравшись уезжать, его друзья поднялись к себе в номера гостиницы, чтобы переодеться, а он с тремя девушками остался в зале. Во время танца с одной из девушек, на танцевальную площадку вышел парень, который встал между ним и девушкой, с которой он танцевал. В этой связи девушка перестала танцевать и попросила, чтобы тот отошел. Далее парень отошел от них, однако, спустя некоторое время снова подошел к ним и, повернувшись к нему лицом стал, что-то говорить и ударил его. Когда он оттолкнул от себя этого парня, тот упал, но сразу же поднялся на ноги. После этого другой парень ударил его, и в помещении началась драка. Около пяти мужчин из другой компании начали бить его, на что он отбивался. В это время в помещение спустились парни, которые были в его компании, а также к нему подошел бармен, находившийся там, с сотрудницей гостиницы и его вывели с цокольного этажа, отвели на первый этаж и посадили на диван. Затем поднявшись в номер, так как у него шла кровь, он умылся, и, спускавшись через некоторое время вниз, спросил у своих друзей, все ли у них нормально, на что они ответили, что все нормально, драка закончилась. Затем его проводили, и он на такси уехал домой. 

В ходе проведения судебных прений по уголовному делу государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом отказавшись от обвинения предъявленного ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Участвуя в судебных прениях защитник-адвокат Тарханов Р.И., представляя интересы подсудимого ФИО1, указал, что согласен с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем на стадии судебных прений и полагал, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, указав при этом, что его подзащитный по данному обвинению вину признает.

В судебных прениях подсудимый ФИО1 поддержал выступление защитника-адвоката Тарханова Р.И., и в последнем слове признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с супругом – ФИО14 и его коллегами по работе приехала отдыхать в 

<

данные изъяты> в гостиницу «

<

данные изъяты>». Вечером того же дня в кафе данной гостиницы у них состоялся банкет, во время которого они отдыхали, танцевали, распивали спиртные напитки. Кроме их компании, в кафе за соседним столом также находилась другая компания, в которой было около девяти человек. В их же компании находилась около семнадцати человек. Во время танцев, в кафе произошла драка. ФИО14,, спавший за столом в это время, проснулся и вмешался в происходящую там драку. Она при этом по требованию супруга, осталась сидеть за столом. Увидев в последующем, как ее супруга бьет кулаками по голове парень, сидящий сверху на нем, одетый в серый спортивный костюм, она встала, чтобы оттащить от него парня, который избивал ее мужа, однако ей помешали сделать это. По окончании драки она увидела у мужа на голове кровь и попросила его не подниматься с места, где он лежал. При этом сама она побежала искать человека, который избил ее супруга, который скрылся с места происшествия. Не найдя того и вернувшись в кафе, она увидела, что фельдшер скорой помощи, приехавшей в гостиницу, обрабатывает раны на голове у ее супруга. Решив найти человека, который избил ФИО14, она вышла из кафе и на выходе встретила двух парней в серых костюмах, один из которых начал ее душить. Второй парень при этом освободил ее, и она вернулась в кафе к своему супругу, которого погрузили на носилки и госпитализировали в больницу 

<

адрес>. В последующем ее супруг был перевезен в Республиканскую больницу в 

<

адрес>, где ему была проведена операция, а затем она перевезла его в больницу в 

<

адрес>. Так как ФИО14 не мог сам дышать, он находился в реанимационном отделении около трех месяцев. При этом улучшений состояния его здоровья не было, травмы, полученные в результате драки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. и их последствия, не позволяли последнему совершать какие-либо движения частями тела. После того, как ФИО14 стал дышать самостоятельно через трубку, он был переведен в нейрохирургическое отделение, где пролежав неделю, в связи с тем, что показаний оставлять на стационарном лечении ФИО14 не было, он был выписан из больницы домой, где за ним должен был осуществляться надлежащий уход. На ее обращения о том, чтобы положить ФИО14 на лечение в паллиативное отделение больницы для тяжело больных, ей было отказано на том основании, что указанное отделение не предназначено для больных как ФИО14 ФИО14 был выписан ДД.ММ.ГГГГ., а умер ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения последнего дома, она оказывала за ним возможный уход, неоднократно при необходимости вызывала скорую помощь. Считает, что ФИО14 был преждевременно выписан из больницы и при осуществлении амбулаторного лечения происходящего на дому последнему не было оказано необходимое лечение компетентными на то лицами, что по ее мнению, послужило основанием ухудшения здоровья ФИО14 и явилось причиной смерти последнего. 

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что работает врачом хирургом в ГБУЗ «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района КБР. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района КБР бригадой скорой помощи в бессознательном состоянии был доставлен пострадавший ФИО14, имевший травму головы, полученную в ходе драки. После доставления последнего, тот был немедленно госпитализирован в реанимационное отделение, где в дальнейшем им совместно с реаниматологом ФИО14 была оказана медицинская помощь. Пострадавшему ФИО14, находившемуся в бессознательном состоянии, был выставлен диагноз: черепно-мозговая травма и предварительный диагноз: внутричерепная гематома, в связи с чем, он был подключен к аппарату искусственного дыхания. После того, как состояние ФИО14 стабилизировалось, последний был транспортирован в нейрохирургическое отделение Республиканской больницы 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ «Участковая больница с. Эльбрус». Точную дату не помнит, в вечернее время в больницу поступил вызов из гостиницы «

<

данные изъяты>». По приезду в гостиницу его проводили на место, где произошла драка. Там находился мужчина в заторможенном состоянии, сидящий на стуле, которого придерживали люди, находившиеся там. При осмотре у пострадавшего была выявлена черепно-мозговая травма и раны на голове. После того, как у пострадавшего были обработаны раны на голове, тот на носилках был погружен в машину скорой помощи и доставлен в ГБУЗ «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района КБР. По пути следования в больницу, пострадавший впал в кому. Приехав в больницу 

<

адрес>, он передал пострадавшего в приемное отделение.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с коллективом приехал на отдых в 

<

данные изъяты>, остановившись в гостинице. Вечером вместе с коллективом они спустились в кафе гостиницы, где отдыхали, танцевали, распивали спиртные напитки. В какой-то момент, сидя за столом, он увидел, что в кафе началась драка. Встав из-за стола для того, чтобы вступить в драку, он получил удар в нос, после чего его супруга отвела его в номер, чтобы он умылся и пришел в чувства. Спустя некоторое время он спустился в кафе, в это время драка уже была закончена. Там он увидел в бессознательном состоянии ФИО14, который был весь в крови. Затем в гостиницу приехала скорая помощь, которая забрала ФИО14 в больницу. В последующем от следователя, который расследовал данное уголовное дело, ему стало известно о том, что ФИО14 избил ФИО1 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО25 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он со своей супругой ФИО59 и коллегами по работе с их супругами поехал в 

<

данные изъяты>, где заселился в гостиницу «

<

данные изъяты>» в районе поляны 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В течение дня они прогулялись и на вечер заказали банкетный стол в кафе указанной гостиницы. Данное кафе находится на цокольном этаже гостиницы. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. они всей своей компанией, состоявшей из 

<

данные изъяты> человек, в том числе, и ФИО14, спустились в помещение кафе гостиницы и сели за стол. В кафе гостиницы за соседним столом отдыхала другая компания молодых людей, в количестве 

<

данные изъяты> человек, которые были местными жителями Кабардино-Балкарской Республики и употребляли спиртные напитки. В ходе застолья они также выпили спиртные напитки, танцевали. В ходе очередного танца, примерно в 

<

данные изъяты> час между ФИО3 №2 и ранее ему незнакомым парнем, который был в сером спортивном костюме с капюшоном из другой компании, возникло недопонимание, в связи с тем, что тот парень рукой задел ФИО3 №2 Для того чтобы разобраться, почему парень его задел рукой, ФИО3 №2 повернулся и спросил его в чем дело, на что тот парень ударил то ли кулаком, то ли ладонью в лицо ФИО3 №2 и тот упал. На танцевальную площадку, к ним подбежал парень из их компании ФИО3 №4 и заступился за ФИО3 №2, однако, тот парень также ударил ФИО3 №4, и в это время мужчины из их компании и мужчины из другой компании подбежали к ним и начали разбираться в произошедшем. В результате случившегося между ними произошла потасовка, и в ней его кто-то из той компании ударил кулаком в лицо, в результате чего у него пошла из носа кровь и он отошел, закрыв руками лицо, в сторону. В это время драка продолжалась. После того, как драка прекратилась, его супруга отвела его в их номер, где он умылся и переоделся. Потом он с супругой спустились вниз и в помещении кафе заметили сотрудников полиции и работника скорой помощи, который оказывал ФИО14 медицинскую помощь. ФИО14 во время оказания ему медицинской помощи то терял сознание, то приходил в сознание, однако, когда они его выносили на носилках и укладывали в машину скорой помощи, тот уже был без сознания. У ФИО14 в основном шла кровь сзади головы, также имелись покраснения на лице. Во время драки, в связи с тем, что он закрыл свое лицо руками, так как из его носа шла кровь, он сам лично не видел, кто именно избил ФИО14 Вместе с тем со слов его супруги ФИО58 и остальных членов его компании ему стало известно, что ФИО14 избил тот же парень в сером спортивном костюме с капюшоном, который сначала ударил ФИО3 №2, потом ФИО3 №4, в последующем ударил его в лицо при указанных обстоятельствах. Опознать парня в сером спортивном костюме с капюшоном он не сможет, так как его лица он не запомнил. Однако тот был относительно плотного и спортивного телосложения, с большими глазами, невысокого роста, с прямыми волосами. В тот вечер тот парень единственный был в сером спортивном костюме с капюшоном из плотного матерчатого материала, в виде толстовки, с надписью на английском языке на передней части кофты «

<

данные изъяты>». Кроме того, в последующем он узнал, что фамилия этого парня ФИО1 и его зовут Валерий (

<

данные изъяты>).

Также по ходатайству защитника ФИО38 было оглашено объяснение свидетеля ФИО25 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работает медсестрой приемного отделения в ГБУЗ «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района КБР. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в вышеуказанной больнице, куда на машине скорой помощи из 

<

данные изъяты>, фельдшером ФИО17 был доставлен мужчина в бессознательном состоянии, с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, гематомы лица, головы. После доставления, пострадавший был немедленно переведен в реанимационное отделение.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО16 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству защитника Тарханова Р.И. были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> и в вечернее время, более точное время, она не помнит, фельдшером скорой помощи участковой больницы 

<

адрес> ФИО17 на автомашине скорой помощи был доставлен ФИО14, который со слов ФИО17 получил телесные повреждения в результате драки в гостинице «

<

данные изъяты>» на поляне 

<

данные изъяты>, и ему нужна медицинская помощь в условиях стационара. Вместе с пострадавшим находилась его супруга. На момент доставления ФИО14 уже был без сознания. В приемное отделение она вызвала дежурного врача-хирурга ФИО18, который после осмотра больного, направил его в реанимационное отделение. Она оформила на ФИО14 необходимые медицинские документы по его доставлению и госпитализации, и указала в них диагноз, выставленный фельдшером ФИО17, в частности: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, внутричерепная гематома, кома, ушиблено-рваная рана в волосистой части головы. В последующем ФИО18 оказал необходимую помощь, потом больного перевезли в Республиканскую больницу в 

<

адрес> для дальнейшего лечения. (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, данных ФИО16 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, она подтвердила их достоверность, пояснив, что на момент судебного разбирательства она забыла конкретные обстоятельства дела, в связи с тем, что прошло продолжительное количество времени.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она с коллегой по работе ФИО19, с их детьми, отправилась в 

<

данные изъяты> к своим коллегам, которые находились там и отдыхали. Отвез их в 

<

данные изъяты> ФИО3 №10 с парнем по имени ФИО1, которого она ранее никогда не видела. Прибыв в гостиницу, они разложили свои вещи и отправились совместно с ФИО3 №10 и ФИО1 обедать. Вечером того же дня они согласились с предложением парней спуститься в кафе гостиницы, чтобы поужинать. Сидя в кафе, они ужинали, а ребята, находившиеся с ними, играли в покер. Кроме них в указанном заведении также находилась компания из 

<

данные изъяты> края. Во время застолья у ФИО1, одетого в серый спортивный костюм, возник конфликт с ФИО14 из другой компании, однако поговорив, они мирно с ним разошлись. В последующем она поднялась в номер гостиницы, чтобы отнести детям еду и через некоторое время, спустившись вниз, она увидела в кафе происходящую драку. После того, как ее ударили в нос, она поднялась наверх к себе в номер. В последующем из окна она видела, как потерпевшего увозили на скорой помощи. 

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она с коллегой по работе ФИО21, с их детьми, отправилась в 

<

данные изъяты> к своим коллегам, которые находились там и отдыхали. Прибыв в гостиницу «

<

данные изъяты>», они разложили свои вещи и вечером того же дня они спустились в кафе гостиницы, чтобы поужинать. Их дети при этом остались в номере гостиницы. Кроме их компании в кафе также находилась компания из 

<

данные изъяты> края. Во время танца у ФИО1, одетого в серый спортивный костюм, с парнем из другой компании возник конфликт, в ходе которого они что-то говорили друг другу и толкались. Решив позвать на помощь, она обратилась к ФИО20, который находился в их компании в тот день. В целях безопасности все девушки из их компании вышли из указанного помещения, однако, она, находившись за дверью кафе, видела, как в помещении произошла массовая драка между парнями из их компании с парнями из другой компании. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО19 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству защитника Тарханова Р.И. были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым они с коллегами каждый год ездят отдыхать в 

<

адрес>. Так и в 

<

данные изъяты> году заранее договорились с хозяином гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной на поляне 

<

данные изъяты> и сняли номера на два дня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 №9, ФИО20, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 приехали ДД.ММ.ГГГГ., а она приехала ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО3 №10, который заехал за ней из 

<

адрес>, так как является другом ФИО3 №9, который и попросил его, чтобы забрал ее из 

<

адрес> с ее ребенком. Вместе с ними был еще один ранее ей не знакомый мужчина по имени Валерий, фамилию которого она не знает и ФИО21 со своей дочерью. По приезду в гостиницу они отправились пообедать, затем поднялись на поляну 

<

данные изъяты>, после чего пришли в свой номер и примерно через полчаса спустились в кафе, расположенное на цокольном этаже гостиницы «

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., они спустились в данное кафе, где сидели их коллеги, ФИО3 №10 и ранее ей не знакомые парни по имени Валерий и ФИО65. В кафе за соседним столом сидела компания из 

<

данные изъяты> человек, где ребята находились в очень сильном алкогольном опьянении и продолжали распивать спиртные напитки. В ходе посиделки один из вышеуказанной компании что-то сказал ФИО66, и слово за слово у них произошел разговор. Ребята с их стола, а именно Валера, встал и отвел зачинщика к барной стойке, где конфликт им был улажен, после чего ребята снова вернулись за их стол и они продолжили сидеть. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, они потихоньку стали расходиться, а она, Валера, ФИО67, ФИО68 танцевали. Во время танца один парень из вышеуказанной компании, высокого роста, одетый в светлый спортивный костюм славянской внешности вплотную подошел к Валере, стал у него перед лицом размахивать руками и что-то агрессивно говорить в адрес Валеры. После чего завязалась потасовка и началась драка. Выбежав в холл, она подбежала к ФИО20 и сказала ему, чтобы он помог и что в кафе происходит драка. Затем ФИО20 забежал в кафе, за ним следом забежала ФИО21 Далее кто-то из той компании ударил ФИО20, а затем ФИО21 в область глаза. Затем она вместе с остальными девушками выбежали из кафе. ФИО21 поднялась в номер, а ФИО3 №9 отправился в кафе, чтобы разнять тех, кто дерется там. Когда она зашла в кафе посмотреть, что происходит, то увидела парня в желтой футболке, из вышеуказанной компании, сидевшего на стуле, которому прикладывали к голове мокрую тряпку. Так же она увидела, что все сидят спокойно и никто уже не дерется, после чего она отправилась к себе в номер. Она считает, что зачинщиком указанного скандала и драки, был парень из вышеуказанной компании, который приставал к Валерию. (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, данных ФИО19 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, она подтвердила их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с коллективом приехала на отдых в 

<

данные изъяты>. На следующий день к ним приехали: ФИО1, еще один парень, по имени ФИО69 и двое девушек из их коллектива. В тот же день вечером они спустились в кафе гостиницы «

<

данные изъяты>», где также сидела компания из 

<

адрес>. В момент, когда она танцевала, к ней подошел нетрезвый парень из другой компании, который стал имитировать движения национального танца. Она попросила его отойти, однако данный парень, отойдя, подошел к ней вновь, на что ФИО1 его толкнул. Парень упал и сразу же поднялся. В это время поднялись парни из другой компании, сидящие за соседним столом, и в помещении, где они находились, началась драка. ФИО1 она уже не видела, так как его окружили парни из другой компании. Выбежав с девушками из зала, она поднялась в холл гостиницы, но затем опять подошла к дверям кафе и услышала крики. Спустя некоторое время драка закончилась и все разошлись. В кафе при этом оставался лежавший на полу ФИО14 и девушки из другой компании. Также пояснила, что ФИО1 в тот вечер был одет в темные брюки и светлый джемпер. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО22 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в части показаний свидетеля относительно одежды, в которую был одет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в гостинице «

<

данные изъяты>», находясь в их компании, только ФИО1 был одет в спортивный костюм серого цвета (т

<

данные изъяты>). 

После оглашения указанных показаний, данных ФИО22 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, она подтвердила их достоверность, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был одет в серый спортивный костюм. 

Показаниями свидетеля ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своим супругом ФИО25 и его коллегами приехали на отдых в 

<

данные изъяты>, где заселились в гостиницу «

<

данные изъяты>». Вечером того же дня в кафе гостиницы у них был назначен банкет, во время которого они отдыхали, танцевали, распивали спиртные напитки. Кроме их компании в кафе также находилась другая компания из нескольких человек. Во время застолья на танцевальной площадке произошла потасовка, в ходе которой парень из другой компании, ударил ФИО3 №2, после чего последний упал. Туда подбежал ФИО3 №4, который хотел разобраться в случившемся, после чего в зале, где они находились, началась драка. Увидев случившееся, ее супруг хотел вмешаться в драку, и кто-то нанес ее супругу удар. Далее она отвела своего супруга в номер гостиницы, где закрыла его, а сама спустилась в зал, где происходила драка. Во время драки, она увидела, как лежащего на полу ФИО14, бил по голове сидящий сверху на нем парень, одетый в светлый спортивный костюм. В последующем драка прекратилась, и была вызвана скорую помощь. По прибытии скорой помощи, лежащего на полу ФИО14, посадили на стул, после чего фельдшером скорой помощи ему были обработаны раны на голове, и он был госпитализирован в больницу. После указанных событий она была допрошена следователем и участвовала в опознании ФИО1 Следственное действие - опознание лица проводилось с ее участием в следственном отделе по 

<

данные изъяты> району СУ СК России по КБР в присутствии понятых, следователя и адвоката. По результатам следственного действия ею был опознан ФИО1 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО36 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО36, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она со своим супругом ФИО25 и его коллегами по работе с их супругами поехала в 

<

данные изъяты>, где заселилась в гостиницу «

<

данные изъяты>» в районе поляны 

<

адрес>. В течение дня они прогулялись и на вечер заказали банкетный стол в кафе указанной гостиницы, которое расположено на цокольном этаже. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. они всей своей компанией, состоявшей из 

<

данные изъяты> человек, в том числе и ФИО14, спустились в помещение кафе гостиницы и сели за стол. В кафе гостиницы за соседним столом отдыхала другая компания молодых людей, в количестве 

<

данные изъяты> человек, которые употребляли спиртные напитки и были местными жителями Кабардино-Балкарской Республики. В ходе застолья они выпили спиртные напитки, танцевали, в частности они пили водку, коньяк, вино, шампанское. В ходе очередного танца, примерно в 

<

данные изъяты> час между ФИО3 №2 и ранее ей незнакомым парнем, который был в сером спортивном костюме с капюшоном из другой указанной компании, произошла ссора, в связи с тем, что то ли тот парень рукой задел ФИО3 №2, то ли сам ФИО3 №2 задел этого парня. Для того чтобы разобраться в произошедшем, ФИО3 №2 повернулся и спросил того парня в чем дело, на что тот ударил кулаком в лицо ФИО3 №2, также сильно толкнул его в грудь, в результате чего последний упал на пол. На танцевальную площадку к ним подбежал парень из их компании ФИО3 №4 и заступился за ФИО3 №2, однако, тот парень также ударил ФИО3 №4, и в это время мужчины из их компании и мужчины из другой компании подбежали к ним и начали разбираться в произошедшем, в результате чего произошла потасовка, которая перешла в драку. В процессе драки тот же парень, который ударил ФИО3 №2 и ФИО3 №4, ударил кулаком в лицо ее супруга ФИО25, у которого из носа пошла кровь, в связи с чем, она отвела его сторону от драки. В то время, когда она отводила супруга в сторону, ее внимание было отвлечено от драки, и когда она обратно посмотрела в сторону драки, то увидела, как тот же парень в сером спортивном костюме с капюшоном из другой компании, ударил кулаком в лицо ФИО14, который в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО14 упал лицом вниз на пол. После этого тот же парень сел ему на спину и ударил кулаками не менее 10 раз в затылочную часть головы ФИО14 Затем к этому же парню подбежали его друзья, оттащили его в сторону и вывели из кафе. Этого парня пыталась оттащить от своего супруга сама же Потерпевший №1 От этих ударов из головы ФИО14 пошла кровь, и он в последующем потерял сознание. Этот парень, когда наносил удары ФИО14, был в не себе. ФИО14 вообще не оказывал ему какое-либо сопротивление и не мог бы этого сделать, так как в тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как драка прекратилась, она отвела своего супруга в номер гостиницы, где он умылся и переоделся. Потом она и супруг спустились, и в это время в помещении кафе находились сотрудники полиции и работник скорой помощи, который оказывал ФИО14 медицинскую помощь. ФИО14 во время оказания ему медицинской помощи то терял сознание, то приходил в сознание, однако, когда его выносили на носилках и укладывали в машину скорой помощи, он уже был без сознания. Далее ФИО14 увезли в больницу в 

<

адрес> для оказания дальнейшей медицинской помощи. У ФИО14 в основном шла кровь сзади головы, также имелись покраснения на лице. Своему супругу она рассказала, что его ударил тот же парень, который ударил ФИО3 №2 и ФИО3 №4, а потом избил ФИО14 Опознать парня в сером спортивном костюме с капюшоном она сможет по его общим чертам лица, его взгляду, широкому носу и телосложению. Он был относительно плотного и спортивного телосложения, с большими круглыми глазами, невысокого роста, с прямой челкой. В тот вечер тот парень единственный находился в сером спортивном костюме с капюшоном, из плотного матерчатого материала в виде толстовки, с надписью на английском языке на передней части кофты «

<

данные изъяты>». Она может опознать этот костюм при его предъявлении. Кроме того, в последующем она узнала, что фамилия этого парня ФИО1 и его зовут Валерий. Кроме ее компании и другой компании в тот вечер в помещении кафе «

<

данные изъяты>» никто не находился. Также может показать, что драка фактически началась примерно в 

<

данные изъяты> час и длилась примерно 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> минут. Она сама лично не производила фотографирование или видеозапись драки, ее участников, также их компании и лиц из другой компании. Из их компании только ФИО3 №3 сфотографировала их застолье, и как она помнит, в кадр попали те, которые сидели из другой местной компании. Однако она точно не может сказать, был ли на этих фотографиях ФИО1, так как их она не видела. В ранее данных показаниях она отказалась от опознания ФИО1, в связи с тем, что не хотела на это тратить свое время. В настоящее время она решила опознать ФИО1, в связи с тем, что ФИО14 скончался, и она хочет, чтобы за это был привлечен ФИО1, и тем самым восторжествовала социальная справедливость (

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ. во время проведения опознания ею уверено был опознан среди трех парней, предъявленных на опознание, парень, находившийся посередине опознаваемых лиц, как лицо, избившее ДД.ММ.ГГГГ. в гостинице «

<

данные изъяты>» ФИО14, нанося последнему кулаками удары в голову сзади. Опознанным ею парнем оказался ФИО1, которого она впервые увидела в гостинице «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она опознала по его общим чертам лица, по его широкому носу, по его глазам, плотному и спортивному телосложению, невысокому росту, по внешним признакам. В части заявленного адвокатом Тархановым Р.И. в протоколе опознания заявления о несогласии с проведенным следственным действием, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ. перед началом проведения опознания она, находясь в салоне автомашины, рядом со зданием СК РФ по 

<

адрес>, видела его и ФИО1, знакома с ФИО3 №1, у которой имеется фотография ФИО1, может пояснить, что впервые ФИО1 она увидела в гостинице «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., и второй раз ДД.ММ.ГГГГ. при опознании ею последнего. Ранее до этого, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ., находясь в салоне автомашины рядом со зданием СК РФ по 

<

адрес>, она не видела ФИО1 Фотографию ФИО1 ей ни ФИО3 №1, ни кто-либо другой, не показывали. В то время, когда ДД.ММ.ГГГГ. следователь пригласил ее в свой кабинет для участия в опознании, она находилась в здании ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. Таким образом, доводы адвоката Тарханова Р.И., указанные в заявлении, не соответствуют действительности, являются голословными, которые ни чем подтверждаются. ДД.ММ.ГГГГ. в кафе гостиницы «

<

данные изъяты> находился в сером спортивном костюме с капюшоном, из плотного матерчатого материала, в виде толстовки, с надписью на английском языке на передней части кофты «

<

данные изъяты>» только ФИО1 Предъявленный ей следователем во время проведения настоящего допроса спортивный костюм, она опознает по указанным признакам и по указанной надписи как спортивный костюм, в котором ДД.ММ.ГГГГ. находился ФИО1, опознанный ей ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>).

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО36 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству защитника Тарханова Р.И., также были оглашены показания свидетеля ФИО36, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она со своим супругом, его коллегами по работе и их супругами выбрались на выходные и отправились в 

<

адрес>, а именно в горы поехали отдохнуть на выходных. По приезду они заселились в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную на поляне 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. в кафе гостиницы «

<

данные изъяты> они заказали стол. К указанному времени они все спустились в кафе гостиницы, которое было расположено на цокольном этаже и расположились за столом, где начали кушать и распивать спиртные напитки. Так же в зале данного кафе находилась другая группа людей в количестве около десяти человек, которые также сидели за столом, кушали и распивали спиртные напитки. Затем у них начались танцы. В ходе танцев между ФИО3 №2 и ранее ей незнакомым парнем возникло недопонимание. Примерно в 

<

данные изъяты> час на танцевальной площадке произошла драка между одним парнем из другой компании и ФИО3 №2 из их компании, а именно, вышеуказанный парень ударил ФИО3 №2, который упал на пол и лежал в неподвижном состоянии. Затем все побежали туда, начали разбираться. В это время началась драка, и ее супруга кто-то ударил в нос и у него пошла кровь из носа. Его ударил тот же парень, который ударил ФИО3 №2 Затем она отвела своего супруга в сторону. После этого, тот же парень который ударил ее супруга и ФИО3 №2 сел на спину ФИО14 и начал бить его по голове, а именно в затылочную часть головы он ударил его минимум десять раз. Затем к данному парню подбежали его же друзья и оттащили в сторону. От этих ударов у ФИО97 пошла кровь, и он потерял сознание. Затем приехали сотрудники полиции, бригада скорой медицинской помощи и увезли ФИО14 в больницу. Кто бил ФИО14 ей не известно. Никого из ребят, сидевших за соседним столом, принимавших участие в вышеуказанной драке, она на лицо не запомнила, в связи с чем, ни описать, ни опознать она никого из них не сможет (

<

данные изъяты>).

Также по ходатайству защитника Тарханова Р.И. было оглашено объяснение свидетеля ФИО36 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он с коллективом поехал отдыхать в 

<

данные изъяты>, где по приезду заселился в гостиницу «

<

данные изъяты>». На следующий день к ним приехали их остальные коллеги вместе с ФИО1 и еще одним парнем по имени ФИО4. Вечером, он, посидев немного в кафе со своей компанией, поднялся наверх. Кафе находилось в подвальном помещении. Услышав через некоторое время крики о помощи, он спустился в кафе, где также кроме их компании, находилась другая группа людей. Зайдя в кафе, он увидел там драку. В результате ссоры с парнями из другой компании, он оказался на полу. По завершению драки, он поднялся к себе в номер. В последующем ему стало известно о том, что в результате произошедшей драки пострадал парень из другой компании, фамилия которого ФИО52.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО23 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству защитника Тарханова Р.И. в части показаний свидетеля относительно одежды, в которую был одет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был одет серый спортивный костюм (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, данных ФИО23 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, он подтвердил их достоверность, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был одет в серый спортивный костюм.

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что точную дату и время не помнит, в 

<

данные изъяты> году, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания лица. Указанное следственное действие проводилось в отделе МВД России по 

<

данные изъяты> району с участием второго понятого, следователя, девушки, которая опознавала, адвоката, ФИО1 и двух статистов. По результатам проведения опознания опознающей девушкой среди всех представленных ей для опознания лиц был опознан ФИО1, который участвовал в драке в кафе в 

<

данные изъяты>. В ходе проведения опознания в адрес второго понятого со стороны адвоката был высказан вопрос о том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, на что тот был направлен следователем в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО24 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в обеденное время он был приглашен в качестве понятого для принятия участия в опознании лица. Вместе с ним так же был приглашен второй понятой. В кабинете следователя находились опознаваемое лицо, адвокат и два статиста. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения опознания и предложил опознаваемому занять любое место среди статистов по своему желанию, после чего опознаваемый занял первое место от окна в сторону двери. Примерно через 2-3 минуты, адвокат сказал поменять место и опознаваемый занял место посередине среди статистов. Затем следователь позвонил и на русском языке пригласил опознающее лицо, после чего в кабинет следователя зашла ранее ему не знакомая девушка, которая представилась ФИО3 №1 Затем следователь разъяснил ей порядок проведения опознания и задал вопрос, видела ли она ранее кого-либо из предъявленных лиц, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах она его видела. После этого, ФИО3 №1 посмотрела на предъявленных лиц и указала на лицо, расположенного по середине среди опознаваемых. Затем следователь сказал опознанному лицу выйти и представиться, после этого опознанный сделал шаг вперед и представился как ФИО1. Затем ФИО3 №1 в его присутствии и в присутствии второго понятого рассказала, что опознала данного человека по общим чертам лица и по телосложению, что видела его в близком расстоянии. Так же она рассказала, что видела ФИО1 в гостинице «

<

данные изъяты>», как он наносил многочисленные удары в голову гражданина ФИО14 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> числах, они приехали отдыхать с коллективом в 

<

данные изъяты> в гостиницу «

<

данные изъяты>». Вечером в кафе данной гостиницы был заказан банкет, во время которого они отдыхали, танцевали, распивали спиртные напитки. Кроме них, в кафе за соседним столом также сидела другая компания. Спустя какое-то время она увидела, как на танцевальной площадке ФИО3 №2, находившийся в нетрезвом состоянии, во время танца зацепил плечом парня из другой компании, одетого в спортивный серый костюм, на что в ответ тот парень толкнул ФИО3 №2, который упал. После того, как ее коллеги подбежали к ФИО3 №2, чтобы разобраться в случившемся, в кафе началась драка. Выбежав в коридор, чтобы позвать на помощь, она поднялась к администратору гостиницы. Спустившись через некоторое время вниз, и зайдя в кафе, она увидела, как кто-то ударил ФИО50 в лицо. Вместе со своим супругом она отвела ФИО50 в номер гостиницы, где пробыла с последней некоторое время. После чего спустившись вниз, в кафе она увидела лежащего на полу в крови ФИО14 Последний при этом был в сознании и разговаривал с ними. Спустя некоторое время в гостиницу приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО14 в больницу. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО28 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству защитника Тарханова Р.И. были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своим коллективом и их супругами поехала в 

<

данные изъяты>, где заселилась в гостиницу «

<

данные изъяты>» в районе поляны 

<

адрес>. В течение дня они прогулялись и на вечер заказали банкетный стол в кафе указанной гостиницы. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. они всей своей компанией, состоявшей из 

<

данные изъяты> человек, в том числе и ФИО14, спустились в помещение кафе гостиницы и сели за стол. В кафе гостиницы также за соседним столом отдыхала другая компания молодых людей, в количестве 

<

данные изъяты> человек, которые как они поняли, были местными жителями Кабардино-Балкарской Республики и распивали спиртные напитки. В ходе застолья они также выпивали спиртные напитки, танцевали. В частности они пили водку, коньяк, вино, шампанское. Она сама лично пила шампанское. В ходе очередного танца, между ФИО3 №2 и ранее ей незнакомым парнем, который был в сером спортивном костюме, из другой компании, возникло недопонимание, в связи с тем, что ФИО3 №2 случайно рукой задел того парня. Тому парню не понравилось, что ФИО3 №2 его зацепил, и он сильно толкнул ФИО3 №2 и последний упал. Потом, парни которые находились в их компании, то есть ФИО14, ФИО3 №4, ФИО25, ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО70, ФИО71 подбежали туда. В это время она и ФИО3 №3, которая является супругой ФИО3 №2, помогли встать ФИО3 №2 и успокаивали его. Сзади них уже происходила потасовка между ребятами из их компании и другой компании, которая переходила в драку. По этой причине она поднялась с ФИО27 наверх, чтобы попросить кого-нибудь из персонала гостиницы позвонить в полицию. После этого они вернулись вниз, в помещение кафе и у входа она встретила ФИО72 и ФИО73, которую кто-то во время драки ударил в лицо, в область глаза. Она вместе с ними вышла из кафе и поднялась наверх, в связи с чем, что именно в последующем происходило в кафе, она не видела. По этой причине она также не видела, как кто-то из другой компании избил ФИО14 Она провела ФИО74 и ФИО75 в их номера, потом спустилась вниз в кафе, где увидела на полу избитым лежал ФИО14 После этого приехали сотрудники полиции и работник скорой помощи, который оказал ФИО14 помощь, и его увезли в больницу в 

<

адрес>. Кроме их компании и другой компании в тот вечер в помещении кафе «

<

данные изъяты>» никто не находился. После случившегося супруга ФИО14 - Потерпевший №1 ей рассказала, что ее супруга избил тот же парень, который ударил ФИО3 №2 (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, данных ФИО28 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, она подтвердила их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. они с коллективом поехали отдыхать в 

<

данные изъяты>, где заселились в гостинице «

<

данные изъяты>». Вечером того же дня для них был заказан банкет в кафе указанной гостиницы, во время которого они сидели, отдыхали, распивали спиртные напитки. Кроме их компании, в кафе гостиницы за соседним столом также находилась другая компания, среди которых был ФИО1 В ходе застолья, на танцевальной площадке она заметила танцующих из другой компании двух девушек и парня, одетого в серый спортивный костюм, где в последующем произошла потасовка, в ходе которой ударили ФИО3 №2, после чего последний упал. В это время парни из их компании встали, чтобы разобраться в случившемся, после чего началась массовая драка. Во время драки, находившуюся в их компании ФИО76 кто-то ударил в лицо, после чего ту вывели из кафе, и она сама поднялась наверх в гостиницу. Спустившись в кафе через некоторое время, она увидела лежащего на полу возле барной стойки ФИО14 Последний при этом находился в сознании и разговаривал. После указанных событий в гостиницу прибыла скорая помощь.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО26 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству защитника Тарханова Р.И. были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она со своим коллективом и их супругами, в составе - ФИО27, ФИО25, ФИО36, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО77, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО14, Потерпевший №1, ФИО79, ФИО78, ФИО80, ФИО81 поехала в 

<

данные изъяты> и заселилась в гостиницу «

<

данные изъяты>» в районе поляны 

<

адрес>. В течение дня они прогулялись и на вечер заказали банкетный стол в кафе указанной гостиницы. При этом указанное кафе находится на цокольном этаже гостиницы. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. они всей своей компанией, состоявшей из 

<

данные изъяты> человек, спустились в помещение кафе гостиницы и сели за стол. Спустя небольшое время, после того как они сели за стол, в кафе гостиницы зашли несколько человек и сели за соседний стол. Далее за тот стол в последующем подошли еще несколько человек жители Кабардино-Балкарской Республики и начали распивать спиртные напитки. В свою очередь и их компания в ходе застолья пила спиртные напитки и танцевала. Она сама лично пила вино. В 

<

данные изъяты> час указанного дня на танцевальной площадке вместе с двумя девушками танцевал парень в сером спортивном костюме с капюшоном, который приехал немного позже с одним парнем. В это время вышел танцевать ФИО3 №2 и посмотрев в сторону танцующих она увидела, как ФИО3 №2 падает на пол, в результате того, что его сильно толкнул тот парень. Далее ФИО27 и ФИО3 №4 подбежали к этому парню для того, чтобы пресечь возможное нанесение им дальнейших ударов ФИО3 №2 Сидя за столом, она увидела, как тот же парень ударил кулаком в лицо ФИО3 №4, и последний упал на диван. Между их ребятами и молодыми парнями из другой компании началась словесная перепалка, потасовка, которая перешла в драку. В это время ФИО14 сидел за столом. В тот вечер ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, и, увидев происходящее, он пошел к ним. В это время также с холла гостиницы спустились ребята из другой компании. Все девочки из их компании стояли рядом с их столом, ближе к барной стойке. В это время кто-то ударил ФИО84 в область глаза, которая начал плакать. При этом до того, как ударили ФИО85, ФИО27 и ФИО28 вышли в холл, чтобы попросить персонал гостиницы позвонить в полицию. Драка переместилась к барной стойке, в связи с чем, они – девушки, вывели ФИО86 в холл гостиницы, потом ее в номер отвела ФИО28 Какие именно обстоятельства происходили в последующем в помещении кафе-гостиницы, она не видела. После того, как драка прекратилась, она спустилась вниз в кафе, где уже на полу избитым лежал ФИО14 После этого приехали сотрудники полиции и работник скорой помощи, который оказал ФИО14 помощь, и его увезли в больницу в 

<

адрес>. Кроме ее компании и другой компании в тот вечер в помещении кафе «

<

данные изъяты>» никто не находился. Таким образом, один и тот же парень, который был в сером спортивном костюме с капюшоном, избил ФИО3 №2 и ФИО3 №4 (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, данных ФИО26 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, она подтвердила их достоверность.

Также по ходатайству защитника Тарханова Р.И. было оглашено объяснение свидетеля ФИО26 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она со своими коллегами приехала на отдых в 

<

данные изъяты>, где заселись в гостинице «

<

данные изъяты>». Вечером для них был заказан банкет в кафе указанной гостиницы, во время которого они сидели, отдыхали, распивали спиртные напитки. Кроме их компании, в кафе указанной гостиницы за соседним столом также находилась другая компания, к которой спустя какое-то время присоединился ФИО1 с другом. В ходе застолья, на танцевальной площадке она заметила ФИО1 с двумя девушками, вместе с которыми также находился ФИО3 №2 Спустя какое-то время она увидела, что ФИО3 №2, находившийся на танцевальной площадке, лежит на полу. В это время ФИО3 №4, решив разобраться в случившемся, подошел к ФИО1, на что последний ударил ФИО3 №4 Увидев происходящее, ФИО14, сидевший за столом, встал и подошел к ФИО1, с которым у него началась словесная перепалка, в результате которой ФИО1 ударил ФИО14 В ответ на указанные действия ФИО1, ФИО14 также ударил в лицо ФИО1 В этот момент в кафе зашел друг ФИО1, который сразу ударил ФИО3 №2 Поняв, что началась массовая драка и, выйдя из кафе, она попросила сотрудников гостиницы вызвать полицию. Вернувшись после этого в кафе, она увидела, как ФИО28 вела под руку ФИО88, которая держалась за лицо. Выйдя из помещения кафе, она попросила девушек вызвать скорую помощь. Далее, вернувшись в кафе, она увидела, что драка, происходившая там, была закончена, а ФИО14 лежал на полу у барной стойки. Спустя некоторое время в гостиницу приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО14 в больницу. 

Также по ходатайству защитника Тарханова Р.И. было оглашено объяснение свидетеля ФИО29 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она со своим супругом ФИО3 №6 и его коллегами приехала отдыхать в 

<

данные изъяты> район. Вечером того же дня у них был запланирован банкет в гостинице «

<

данные изъяты>», где они и разместились. Во время банкета, у ФИО1 который находился в другой компании, с которой они находились в одном помещении, и ФИО14 возникла словесная перепалка, однако поговорив, они разошлись по своим столам. Через некоторое время на танцевальной площадке парень из другой компании - ФИО1, одетый в серый спортивный костюм с надписью на груди «

<

данные изъяты>», ударил ФИО3 №2, который упал. ФИО3 №4 пытался подойти к ФИО1, чтобы разобраться с ним, однако, последний стал избивать ФИО3 №4 и в это время началась драка. Затем находившийся за столом и спавший ФИО14, проснулся и решил помочь парням, которые дрались. Далее ФИО1 стал избивать ФИО14, и после того, как последний упал, сел на него сверху и стал наносить удары по затылочной части головы ФИО14 Увидев, что у последнего идет кровь, все выбежали из помещения и вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО14 был доставлен в больницу. После указанных событий, она участвовала при опознании ФИО1 и спортивного костюма, в который был одет последний ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что опознание спортивного костюма проводилось в 

<

адрес>. Кроме того, пояснила, что в день, когда она приезжала в 

<

адрес> для дачи показаний по делу, ей позвонил ее супруг ФИО3 №6, который сказал ей, что кто-то ему не известный, позвонил его начальнице по имени ФИО5, с угрозами о том, чтобы она не давала показания. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО3 №1 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными ей в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части места проведения опознания спортивного костюма, по ходатайству защитника Тарханова Р.И. были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ей при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в кафе гостиницы «

<

данные изъяты>» находился в сером спортивном костюме с капюшоном, из плотного матерчатого материала, в виде толстовки, с надписью на английском языке на передней части кофты «

<

данные изъяты>» только ФИО1 Предъявленный ей следователем во время проведения настоящего допроса спортивный костюм она опознает по указанным признакам и по указанной надписи как спортивный костюм, в котором ДД.ММ.ГГГГ. находился ФИО1 У нее лично не имеется фотографии ФИО1, в связи с чем, она никогда не показывала фотографию ФИО1 кому-либо (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, данных ФИО3 №1 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, она подтвердила, что данный протокол дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, а опознание спортивного костюма, в котором ДД.ММ.ГГГГ. находился ФИО2, проводилось в 

<

адрес>.

Также по ходатайству защитника ФИО38 было оглашено объяснение свидетеля ФИО3 №1 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что точной даты не помнит, в 

<

данные изъяты> году они приехали из 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, где заселились в гостиницу «

<

данные изъяты>». Вечером того дня у них состоялся банкет в указанной гостинице. Кроме их компании, в помещении, где проходил их банкет, находилась также другая компания молодых людей, среди которых был ФИО1, одетый в серый спортивный костюм с надписью на груди «

<

данные изъяты> Спустя некоторое время он заметил, что ФИО14 и ФИО1 стоят, разговаривают. Подойдя к ним, он спросил, все ли у них нормально, после чего они сразу разошлись. Далее примерно через час, он танцевал на танцевальной площадке, где находился ФИО1 с девушкой. Во время танца он зацепился руками с ФИО1, однако, не придал этому значения и продолжил танцевать. Повернувшись во время танца к ФИО1, он получил удар от последнего и потерял сознание. Когда он очнулся, то в помещении, где они находились, происходила драка. Решив вступить в драку, он сцепился с одним парнем из другой компании, с которым они вместе упали на пол, где и находились до того момента, пока не услышали крики и увидели кровь. В этот момент все начали выбегать из зала, а ФИО14, лежащего на полу, подняли и посадили на диван. При этом последний был в сознании, однако в последующем, когда попытался встать, потерял сознание. После произошедшего, примерно, через полчаса приехала скорая помощь, которая доставила ФИО14 в больницу. В последующем ему от своих коллег, находившихся там в тот вечер, стало известно о том, что ФИО14 избил ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что в 

<

данные изъяты> году они приехали в 

<

данные изъяты>, где заселились в гостиницу, название которой он не помнит. Вечером в 

<

данные изъяты> часов того дня у них состоялся банкет в кафе гостиницы, куда они заселились, во время которого они сидели, отдыхали, танцевали, фотографировались. Кроме них в данном заведении также находилась другая компания, состоящая примерно из 

<

данные изъяты> человек, среди которых были парни и девушки. Спустя время, сидя за столом, он услышал глухой звук позади себя, исходящий от места, где располагалась танцевальная площадка. Обернувшись, он заметил, что ФИО3 №2 лежит на полу. Подойдя к нему, он увидел возле ФИО3 №2 молодого человека, одетого в серый спортивный костюм, с девушкой. Спросив у молодого человека, за что тот ударил ФИО3 №2, он получил от вышеуказанного парня несколько ударов в лицо. Растерявшись, он упал на диван, который находился сзади, но удары от данного парня продолжились. Получив множество ударов по спине, и попытавшись избежать дальнейших побоев, он встал, однако почувствовал резкий толчок в спину и упал за стол, ударившись при этом об его угол. Поднявшись спустя некоторое время, он вышел из кафе в коридор, где начал искать свою супругу. Найдя ее, он стал разговаривать с ней о том, что произошло. Минут через десять, успокоившись, они вернулись в кафе, где увидели ФИО14, лежащего на спине, голова которого находилась в крови, при этом ФИО14 находился в сознании. Затем он со своей супругой поднялся к себе в номер гостиницы, где переоделся. Спустившись через некоторое время вниз, он увидел ФИО14, сидящего на стуле, которому работник скорой помощи обрабатывал рану на голове. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания лица. Указанное следственное действие проводилось в отделе МВД России по 

<

данные изъяты> району с участием второго понятого, следователя, девушки, которая опознавала, адвоката, ФИО1 и двух статистов. По результатам проведения опознания опознающей девушкой среди всех представленных ей для опознания лиц был опознан парень, находившийся там. В ходе проведения опознания в его адрес со стороны адвоката был поставлен вопрос о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что он был направлен следователем в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования, состояние опьянения у него установлено не было. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО3 №5 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в обеденное время он был приглашен в качестве понятого для принятия участия в опознании лица. Вместе с ним так же был приглашен второй понятой. В кабинете следователя находились: опознаваемое лицо, адвокат и два статиста. Затем следователь разъяснил всем порядок проведения опознания и предложил опознаваемому занять любое место среди статистов по своему желанию, после чего опознаваемый занял первое место, от окна в сторону двери. Примерно через 2-3 минуты, адвокат сказал поменять место и опознаваемый занял место посередине среди статистов. Затем следователь позвонил и на русском языке пригласил опознающее лицо, после чего в кабинет следователя зашла ранее ему не знакомая девушка, которая представилась ФИО3 №1 Затем следователь разъяснил ей порядок проведения опознания и задал вопрос, видела ли она ранее кого-либо из предъявленных лиц, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах она его видела. После этого, ФИО3 №1 посмотрела на предъявленных лиц и указала на лицо, расположенное посередине среди опознаваемых. Затем следователь сказал опознанному лицу выйти и представиться, после этого опознанный сделал шаг вперед и представился как ФИО1, отчество не помнит. Затем опознающая ФИО3 №1 в его присутствии и в присутствии второго понятого, рассказала, что опознала данного человека по общим чертам лица и по телосложению, что видела его в близком расстоянии. Так же она рассказала, что видела ФИО1 в гостинице «

<

данные изъяты>», как он наносил многочисленные удары в голову гражданина ФИО89. Вместе с этим последняя пояснила, какого числа это происходило (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, данных ФИО3 №5 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, он подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он работает следователем СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. им в рамках проведения предварительного расследования по данному уголовному делу проводилось предъявление лица для опознания. Указанное следственное действие было проведено с участием адвоката и двух приглашенных понятых. Перед началом проведения опознания лица, им был разъяснен порядок проведения опознания, и было предложено опознаваемому лицу занять любое место среди статистов. В ходе проведения опознания адвокатом было высказано мнение о том, что понятые находятся в состоянии алкогольного опьянения, на что по окончании следственного действия им было дано поручение сотрудникам ОМВД России по 

<

данные изъяты> району на доставление понятых для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования, состояние опьянения у понятых, участвовавших при проведении опознания лица, установлено не было. Также по результатам опознания опознающее лицо – ФИО3 №1 опознала ФИО1, как лицо, наносившее удары ФИО14 По окончании предъявления лица для опознания им был составлен протокол данного следственного действия, который был подписан всеми участвующими в нем лицами. Также им проводился ряд следственных действий, среди которых была проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО3 №1 

Показаниями эксперта ФИО31 о том, что она в полном объеме подтверждает выводы составленных ею по данному уголовному делу заключений судебно-медицинских экспертиз. При этом указала, что смерть ФИО32 наступила в результате заболевания легких: двустороннего воспаления легких – тотальной гнойной застойной бронхопневмонии, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности. Тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма и последствия, вызванные ею в виде акинетического мутизма, не явились причиной смерти больного ФИО14 В данном случае также не имеется прямой причинной связи между тотальной гнойной застойной бронхопневмонией и тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмой, состоящей в прямой причинной связи с акинетическим мутизмом и не усматривается непосредственной причинной связи между тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмой, полученной ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и его смертью. При этом ответить на вопрос о том, был ли выставлен ФИО14 диагноз: тотальная гнойная застойная бронхопневмония, и проводилось ли по нему лечение, не представилось возможным в виду отсутствия медицинской карты ФИО33, получающего помощь в амбулаторных условиях. 

В ходе дополнительного допроса эксперта ФИО31, после изучения ею истребованной медицинской карты ФИО33, получающего помощь в амбулаторных условиях, последняя пояснила, что диагноз: тотальная гнойная застойная бронхопневмония, ФИО14 выставлен не был и лечение по данному заболеванию не проводилось. 

Допрошены свидетели стороны защиты. 

ФИО3 ФИО3 №10 суду пояснил о том, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО1 приехали в гостиницу «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> к своему другу ФИО3 №9, который уже находился там со своими коллегами. Вместе с ними также поехали две девушки с детьми, которые работают вместе с ФИО3 №9 Вечером того же дня они все вместе спустились вниз в кафе гостиницы, где сидели, играли в карты, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время туда зашла другая компания, которая заняла соседний стол. При этом парни из другой компании находились в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали, однако, они не обращали на них внимание. Во время конфликта, произошедшего между парнем из их компании – ФИО90, с которым он познакомился в тот вечер, и парнем из другой компании, ФИО1 подошел к ним и поговорил, после чего они пожав друг другу руки, разошлись. После того, как они закончили застолье и стали расходиться, ему позвонила его сестра, и он вышел на улицу, чтобы поговорить с ней. С ним также вышел на улицу парень по имени ФИО91. Спустя какое-то время он с ФИО93 услышал крики о помощи. Зайдя в здание, они услышали голоса девушек из их компании, и одна из них пояснила, что в том помещении, где они находились во время застолья, бьют ФИО1 Когда он зашел в кафе, то увидел драку, и как несколько парней избивают ФИО1 В тот момент его кто-то ударил сзади и он упал. Затем ему стало плохо, и, увидев ФИО3 №9, он попросил у него ключи от номера и побежал наверх. Спустившись через несколько минут вниз, он увидел лежащего на полу парня, рядом с которым стояли люди из другой компании. В дальнейшем туда приехали скорая помощь и сотрудники полиции. 

ФИО3 ФИО3 №9 суду пояснил о том, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 В 

<

данные изъяты> года он с коллегами приехал в гостиницу «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На следующий день к нему приехали ФИО1, ФИО3 №10 и девушки, которые с ними работают. Вечером того дня они спустились в кафе гостиницы, чтобы поужинать. Спустя некоторое время в кафе зашла другая компания, люди в которой буйно себя вели и были выпившими. После того, как они поужинали и закрыли стол, он поднялся к себе в номер. В кафе остался ФИО1 и несколько девушек из их компании. Находясь в номере, он услышал гул. Выйдя в коридор, он пошел к лестнице и там услышал какие-то крики. Спустившись вниз, он увидел девушку из их компании - ФИО34, которая держалась за лицо. На его вопрос о том, что случилось, она ответила, парни из другой компании напали на ФИО1 и там, в кафе идет драка. Когда он забежал в кафе, драки уже не было, все стояли, а девушки, находившиеся там, кричали и плакали. Затем к нему подошел ФИО3 №10 и попросил дать ключи от номера. После этого он сам вышел из кафе. В последующем туда приехали сотрудники полиции, которые стали их опрашивать. 

ФИО3 ФИО35 суду пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении опознания лица. Указанное следственное действие проводилось в следственном отделе по 

<

данные изъяты> району СУ СК России по КБР с участием второй понятой ФИО3 №11 По результатам проведения опознания опознающей девушкой среди всех представленных ей для опознания лиц, был опознан парень, находившийся там, который избил кого-то в 

<

данные изъяты>. По окончании предъявления лица для опознания, следователем был составлен протокол указанного следственного действия, в котором его участники расписались. 

ФИО3 ФИО3 №11 суду пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении опознания лица. Указанное следственное действие проводилось в следственном отделе по 

<

данные изъяты> району СУ СК России по КБР с участием второй понятой ФИО35, следователя и адвоката. По результатам проведения опознания опознающей девушкой среди всех представленных ей для опознания лиц, был опознан ФИО1 По окончании предъявления лица для опознания, следователем был составлен протокол указанного следственного действия, в котором его участники расписались.

ФИО3 ФИО3 №8 суду пояснил о том, что в 

<

данные изъяты> году он работал барменом в гостинице «

<

данные изъяты>». Осенью того же года в один из дней вечером в кафе указанной гостиницы состоялись два банкета. Один был организован для компании, состоящей, примерно из 

<

данные изъяты> человек, прибывшей в гостиницу из 

<

адрес>, другой – для постояльцев данной гостиницы, состоящей из нескольких человек, среди которых был ФИО1 Так как в тот период времени там не работал мангальщик, а компания из 

<

адрес> заказала шашлыки, он сам занимался приготовлением указанного блюда для них. В его отсутствие в зале, где проходили банкеты, произошла потасовка, и он как сотрудник, который отвечает за это, узнав об этом, немедленно побежал в зал. Забежав, он увидел, что на танцевальной площадке в углу стоял ФИО1, который пытался прикрыться, в то время как толпа людей, состоящая из пяти-шести человек, били его. Он попытался вытащить ФИО1 из драки, однако, сам сделать это не смог. Затем в зал спустилась администратор гостиницы по имени ФИО94, вместе с которой он вывел ФИО1 из указанного помещения и отвел наверх. Спросив у ФИО1, нормально ли последний себя чувствует, тот ответил, что все хорошо, и он спустился вниз. Спустившись, он увидел человека в сознании, лежавшего около барной стойки, рядом с которым находилась супруга. Затем указанный мужчина встал, прошел и сел на диван, находившийся там. Спустя некоторое время после произошедшего в гостиницу приехала скорая помощь и сотрудники полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления устанавливается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной на поляне 

<

адрес>, в помещении которой ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО14 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной на поляне 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр предметов одежды, принадлежащих ФИО95 ФИО1 и ФИО14 

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены предметы одежды, принадлежащие ФИО96., ФИО1 и ФИО14 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО14 имеются телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга тяжелой степени; перелом костей свода черепа слева с переходом на основание черепа; сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой слева; грубый компрессионно-дислокационный синдром; ушиб мягких тканей головы слева. Описные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2., 6.1.3. (

<

данные изъяты>);

- актом исследования трупа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть ФИО14 наступила в результате заболевания легких: двухстороннего воспаления легких - тотальная гнойная застойная бронхопневмония, осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности. 

При исследовании трупа ФИО14 были обнаружены сформировавшиеся глиомезенхимальные рубцы в коре больших полушарий, распространяющиеся на белое вещество, которые явились исходом заживления полученной ДД.ММ.ГГГГ. тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушиба в толще левой лобной и височной доли, эпидуральной гематомы лобно-теменно-височной локализации слева, которая потребовала применения оперативного лечения (удаление эпидуральных гематом). В послеоперационном периоде ФИО14 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в стационаре у ФИО14 развился акинетический мутизм, что является последствием вышеописанной черепно-мозговой травмы. 

Тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, и последствия, вызванные ею в виде акинетического мутизма, диагностированная при нахождении в стационаре, согласно п. 6.1.3. приказа №194н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения Российской Федерации по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО14, и в какой-либо прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит.

Тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, диагностированная при нахождении в стационаре, у ФИО14 вполне могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта или при соударении с таковыми, что могло иметь место при различных обстоятельствах, в срок незадолго до поступления в стационар, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая характер трупных изменений - трупное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группах скелетных мышц, трупные пятна в состоянии стаза - второй стадии своего развития, труп холодный на ощупь во всех отделах. Смерть ФИО14 наступила за 12-24 часа до момента вскрытия в помещении морга Буденовского межрайонного отделения ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО14 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая эпидуральная гематома в левом полушарии головного мозга; перелом свода и основания черепа; отек, дислокация головного мозга; ушиб мягких тканей, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица. Описанные телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и другие. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2., 6.1.3. 

Образование описанных телесных повреждений при нанесении ударов кулаками по голове возможно. 

Согласно «Акта исследования № (трупа)» от ДД.ММ.ГГГГ., смерть гр. ФИО14 наступила за 12-24 часа до момента вскрытия в помещении морга Буденовского межрайонного отделения ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ вследствии двустороннего воспаления легких - тотальная гнойная застойная бронхопневмония, осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности.

Учитывая локализацию описанных телесных повреждений в разных анатомических областях и по разным анатомическим линиям, их образование при падении с высоты собственного роста невозможно. 

Акинетический мутизм, диагностированный ФИО14 при нахождении в стационаре с полученной ДД.ММ.ГГГГ. тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмой находится в прямой причинной связи и опосредованной связи с наступившей смертью.

По данным представленной медицинской документации, неквалифицированного, ненадлежащего и недостаточного лечение в ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района, ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» ФИО14, не усматривается (т

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь ФИО14 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе, что установлено исследованием образца его крови в пятне на марле. На марлевом тампоне со смывом, произведенном с поверхности пола в помещении кафе отеля «

<

данные изъяты>», обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО14 (

<

данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении неустановленного лица, а именно неизвестного мужчины, к уголовной ответственности, который находясь в помещении кафе гостиницы «

<

данные изъяты>», нанес телесные повреждения ее супругу ФИО14 (

<

данные изъяты>);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной заместителем начальника ИЛС УРЛС МВД по КБР, согласно которому установлен факт участия инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО1 в массовой драке, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. в гостинице «

<

данные изъяты>» на поляне 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 №1 полностью подтвердила свои показания, в частности то, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кафе гостиницы «

<

данные изъяты>» видела, как опознанный ею ФИО1, одетый в серый спортивный костюм, ударил в лицо ФИО14, в результате чего последний упал. Затем ФИО1 сел на ФИО14 и наносил удары кулаками в затылочную часть головы (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель ФИО3 №1 уверено, опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кафе гостиницы «

<

данные изъяты>» ударило в лицо ФИО14, в результате чего последний упал, а затем, сидя на нем, наносил удары в голову ФИО14 (т

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель ФИО36 уверено, опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кафе гостиницы «

<

данные изъяты>» ударило ФИО14, в результате чего последний упал, а затем, сидя на нем, наносил удары в область головы ФИО14 (т

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому не установлено состояние опьянения у ФИО24, являющегося понятым при проведении предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому не установлено состояние опьянения у ФИО3 №5, являющегося понятым при проведении предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО37, ФИО15, ФИО22, ФИО20, ФИО29, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО3 №11, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания свидетелей ФИО25, ФИО16,ФИО19, ФИО36 (

<

данные изъяты>), ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО3 №5, данные ими на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в установленном законом порядке в ходе судебного разбирательства по делу. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания, данные свидетелями ФИО3 №8, ФИО3 №10 и ФИО3 №9, допрошенными по ходатайству стороны защиты, по мнению суда не опровергают факт совершения подсудимым ФИО1 преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данные свидетели в период совершения подсудимым преступления неоднократно отлучались с места происшествия и могли не видеть нанесение подсудимым телесных повреждении ФИО14

Оснований, по которым потерпевшая Потерпевший №1 могла бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, принятых в основу приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, при этом считая, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отказавшись от обвинения предъявленного ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходит из обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, полагая, что действительно в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступлении и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО1, то есть отсутствие у него хронических заболеваний.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты> характеристики, выданные УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району и командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району (т

<

данные изъяты>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и признание подсудимым вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 

С учетом тяжести содеянного, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, признание подсудимым вины, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. Однако суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вид назначенного подсудимому наказания, отношение последнего к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> району СУ СК России по КБР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО3 №4; 

- 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> району СУ СК России по КБР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1; 

- 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> району СУ СК России по КБР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.А. Эфендиев