Дело № 2-837/2025 (59RS0003-01-2024-005593-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 августа 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ФИО10 (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору от 22.06.2005 г. № за период с 22.06.2005 по 19.11.2024 года в сумме 50 470,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22.06.2005 г. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Оплата должна была происходить ежемесячно в размере суммы Минимального платежа. В нарушение условий договора, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Так как по договору имелась просроченная задолженность истец 26.06.2007 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору путем выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки с требованием оплатить задолженность в сумме 50 470,89 руб. не позднее 25.07.2007 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22.06.2005 г., в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком средств. Оплата должна была происходить ежемесячно в размере суммы Минимального платежа (л.д. 8-17). 

В нарушение условий договора, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Так как по договору имелась просроченная задолженность истец 26.06.2007 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору путем выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки с требованием оплатить задолженность в сумме 50 470,89 руб. не позднее 25.07.2007 г. (л.д. 18).

Согласно расчета истца, на 21.10.2024 г. задолженность ответчика составляет 50 470,89 руб. Период образования данной задолженности с 22.06.2005 по 26.06.2007 г. (л.д. 5).

15.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Перми Пермского края АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд, проанализировав доводы ответчика, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковое заявление истцом было направлено в суд 26.11.2024 г.

Судебный приказ не выносился.

Срок исковой давности следует исчислять с 26.11.2024 г. – 3 года, т.е. с 26.11.2021 г. 

Согласно Заключительного Счета-Выписки от 26.06.2007 года, ответчик должен был погасить задолженность в размере 50 470,89 рублей в срок до 25.07.2007 года.

Истец обратился в суд с иском 26.11.2024 года, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права относительно взыскания суммы основного долга по кредитному договору. 

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году, также было за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет за собой и истечении исковой давности по дополнительным требованиям. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Богданов