Дело №2-8204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора Л.А. Закиева (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), 

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2018 года примерно в 13 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ-33022», государственный номер 

<

данные изъяты> RUS, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом и совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. 

13.08.2018 ответчик передал истцу денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ФИО6 

Как указывает истец, смерть близкого для него человека - ФИО6, которая приходилась ему тетей (родная сестра отца истца), причинила нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылался на наличие близких родственных отношений между истцом и погибшей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2018 до 08.10.2018.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда свыше 50 000 руб., добровольно переданных ответчиком истцу, не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2018 года примерно в 13 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ-33022», государственный номер 

<

данные изъяты> RUS, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом и совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила ее смерть.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. 

Как следует из материалов дела, ФИО6 приходилась истцу тетей (родная сестра отца истца).

Судом установлено, что ФИО6 и истец были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу. При этом, несмотря на то, что истец фактически проживал по другому адресу, у истца были близкие отношения с погибшей, за которой он осуществлял уход, систематически навещал ее, приобретал для нее продукты, лекарства. Кроме того, после смерти ФИО6 истец организовал ее похороны и оплатил все расходы, связанные с погребением. 

Принимаются во внимание и доводы истца о том, что в связи со смертью матери (15.03.1981), ФИО6 фактически заменила ему мать и на протяжении длительного времени участвовала в его воспитании.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом наличия близких родственных отношений между истцом и потерпевшей, конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства того, что в связи со смертью тети истец испытывал нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Следует также отметить, что в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением следователя от 15.03.2018 ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку, как указано в постановлении следователя, в результате совершенного преступления ему причинен моральный и материальный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень родства истца с погибшей, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

В то же время, учитывая, что 14.08.2018, то есть еще до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу, ответчик передал истцу денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО6, что также подтверждается истцом и соответствующей распиской, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Требования о взыскании заявленных расходов на представителя являются производными и удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 12.10.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов