Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 20 июля 2021 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 20 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 20 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой об его отмене, указывает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Считает, что мировым судьей, при рассмотрении дела, не была дана должная оценка доказательствам, имеющимся в деле, в том числе дана неверная оценка распоряжению Главы Варгашинского поссовета ФИО2 о передаче полномочий, указанных в п.1, поскольку соглашения о передаче указанных в распоряжении полномочий с Муниципальным казенным учреждением «Служба жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» (далее МКУ «Служба ЖКХ и благоустройства») заключено не было.

Кроме того, согласно контракту №19 от 15 декабря 2020 года, подрядная организация ООО «Ремарк-ТК» приняла на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию дорог местного значения, вследствие чего ответственность за допущенное наличие рыхлого снега на участке проезжей части лежит на Администрации Варгашинского поссовета и ООО «Ремарк-ТК».

Полагает, что из протокола об административном правонарушении не усматривается, какими именно действиями (бездействием) ею допущено правонарушение, отсутствует описание объективной стороны правонарушения в виде наличия угрозы безопасности дорожного движения, не представлены доказательства такой угрозы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Пояснила, что периодичность уборки снега установлена приложением к контракту. Из-за погодных условий вышли из графика. После составления протокола об административном правонарушении выявленные недостатки на дороге были устранены.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 года в 9 часов 35 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский», выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети в р.п. Варгаши Курганской области на перекрестке улиц Комсомольская - Карпова зафиксированные в акте от 24 февраля 2021 года.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 на перекрестке 

<

адрес> имеются дефекты проезжей части в виде рыхлого снега превышающие предельно допустимые размеры толщиной 65 см, что не соответствует требованиям п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении должностного лица, ответственного за содержание улично-дорожной сети ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о несоответствии указанных в протоколе об административном правонарушении участков дороги требованиям государственных стандартов ГОСТ-50597-17-17.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021 г. (л.д.2); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она является директором МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства», работы по очистке снега 24.02.2021 г. проводились во время снегопада и были приведены в надлежащий вид (л.д.10); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу – р.п.Варгаши, перекресток улиц Комсомольская - Карпова от 24.02.2021 г. и фототаблицей к нему (л.д.6, 7-9); выпиской из распоряжения о назначении ФИО1 на должность директора МБУ «Службы ЖКХ и благоустройства» (л.д.12); копией распоряжения Главы Варгашинского поссовета от 27.01.2021 г. № 17-р о передаче МБУ «Службы ЖКХ и благоустройства» части полномочий, согласно п.1.2 которого Администратция Варгашинского поссовета обязывает передать МБУ «Службы ЖКХ и благоустройства» часть полномочий по содержанию автомобильных дорог, в том числе улично-дорожных сетей, тротуаров и пешеходных дорожек, а также элементов их обустройства (л.д.13); копией должностной инструкции директора МБУ «Службы ЖКХ и благоустройства», согласно п.2.20 которой директор организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Варгашинского поссовета и п.4.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функциональных обязанностей в пределах указанной инструкции (л.д.14-16). 

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательства мировым судьей неправомерно учтено распоряжение заместителя главы Варгашинского поссовета от 27.01.2021 г. о передаче МБУ «Службы ЖКХ и благоустройства» части полномочий по содержанию автомобильных дорог в отсутствие заключенного соглашения о передаче части полномочий, вследствие чего ФИО1 не является субъектом правонарушения, прихожу к следующему. 

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исходя из вышеуказанных положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указано, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п..

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

В соответствии с п.5 указанного Пленума административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать как полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

В силу п.6 указанного Пленума исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Таким образом, определяющее значение при разрешении вопроса о наличии состава должностного административного правонарушения имеет оценка деяния лица применительно к его должностным обязанностям.

Из материалов дела следует, что согласно должностной инструкции, утвержденной Главой Варгашинского поссовета, должностными обязанностями директора МБУ «Службы ЖКХ и благоустройства» предусмотрена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Варгашинского поссовета. В связи с чем, ФИО1 несет ответственность за неисполнение вышеуказанных условий содержания дорог, включая непринятие мер к своевременному устранению рыхлого снега.

Доказательства принятия ФИО1 каких-либо мер к устранению повреждений указанных участков проезжей части в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в нарушение должностных обязанностей ФИО1 не приняла меры к своевременному устранению рыхлого снега, вывод мирового судьи о наличии состава вмененного административного правонарушения является верным.

Несостоятелен и довод ФИО1 о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не представлены доказательства наличия угрозы безопасности дорожного движения, вследствие чего не доказана и ее вина.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предусматривает, в том числе, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно данному стандарту дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В Таблице 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 указаны сроки устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки). 

В силу пункта 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Мировым судьей установлено и следует из протокола об административном правонарушении, что в нарушение пунктов 8.1 и 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги в р.п. Варгаши перекресток улиц Комсомольская – Карпова имеется рыхлый снег толщиной 65 см.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказан при рассмотрении дела мировым судьей. Постановление законно и обоснованно. ФИО1 назначено наказание, соответствующее характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало ФИО1 от обязанности по содержанию названного участка дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. 

Выводы мирового судьи по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 20 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – без изменения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции. 

Судья Л.С. Тишкова