Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 июня 2024 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Маракушкина Н.В.

защитника Дудниченко М.М.

при секретаре Вовненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и.о. Шилкинского межрайонного прокурора Садовникова И.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый:

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Заслушав пояснения прокурора, осужденного, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению, в связи с неправильным применением закона. Просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ФИО1 наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с приговором мирового судьи, полагает, что он слишком суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание. 

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. 

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, с представлением согласился. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим. 

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Все перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, приняты судом во внимание и учтены, что позволило назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, и признать это наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует содеянному, данным о личности осужденного, целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вместе с этим, мировым судьей не усмотрено в действиях осужденного обстоятельств смягчающего наказания, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, и мировым судьей данное смягчающее обстоятельство не учтено. 

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы апелляционного представления, что при установлении отягчающего обстоятельства судом указано, что состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя подтверждается исследованными судом доказательствами, однако согласно протоколу судебного заседания исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, иные доказательства не исследовались, являются не состоятельными, так суд может ссылаться на характеризующий материал, в качестве иных доказательств.

Доводы апелляционного представления, что судом в приговоре не указано, что обязательные работы осужденному ФИО1 следует отбывать на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, являются не состоятельными, так как это указано в ч. 1 ст. 49 УК РФ и дополнительного разъяснения в резолютивной части приговора не требуется. 

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 300 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бородин А.Н.