судья: Чукомин А.В. дело № 22К-1452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 августа 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Белошапкина В.М.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, детей не имеющему, работающему в ООО НФ «РН-Бурение» помощником бурильщика ЭиРБС, зарегистрированному по адресу: (адрес), проживающему фактически по адресу: (адрес), не судимому, продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года в отношении неустановленного лица возбужденного уголовное дело № 2019/07346/29 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

01 мая 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

02 мая 2019 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 30 июня 2019 года.

07 мая 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

11 июня 2019 года руководителем следственного органа – Врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 21 июля 2019 года.

14.06.2019 года следователь ФИО3 обратился в Нефтеюганский районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что судом фактически учтена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Утверждения суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются не обоснованными и не подтверждаются представленными в суд материалами дела. Указывает, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работал, имеет прописку и постоянное место жительства, от следствия и суда скрываться не намерен, вину признал и активно способствовал расследованию. Полагает, что избранная в отношении него мера пресечения является слишком строгой и не отвечает принципам гуманности и справедливости.

Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Белошапкина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении аналогичного преступления, характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. 

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый с целью избежать уголовного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью избежать уголовной ответственности, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще обосновал необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей, о чем указано в постановлении, и не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены постановления и для изменения ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко