Дело №12-556/2021

(43MS0079-01-2021-001336-04)

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Борисовой А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бича В.А.,

его защитника – Смертина Н.М.,

рассмотрев жалобу защитника Смертина Н.М. в интересах Бича В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 23.04.2021 о привлечении Бича В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова, Бич В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с указанным постановлением, защитник Бича В.А. – Смертин Н.М. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указывает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что при рассмотрении административного дела неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, факт управления Бичом В.А. транспортным средством, а в качестве доказательств вины использовались доказательства, полученные с нарушением закона. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В связи с тем, что постановление Смертиным Н.М. получено 27.04.2021, а жалоба подана в суд 11.05.2021, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Выслушав мнение ФИО5 и его защитника, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из п. 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.02.2021 в 00 часов 43 минуты Бич В.А. у {Адрес} г. Кирова, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак {Номер} находясь в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №005272, дата поверки 15.06.2020, результат – 0,265 мг/л. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Бич В.А. с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем, не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По данным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в отношении Бича В.А. инспектором ДПС ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 43 СН 559913 от 26.02.2021.

Бич В.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении под роспись, возражений и замечаний не имел.

В судебном заседании суда первой инстанции Бич В.А. отсутствовал. Его защитник Смертин Н.М. пояснил, что факт управления автомобилем именно Бичом В.А. ничем не подтвержден. Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела содержат подписи от имени Бича В.А., выполненные не им, а иным лицом. 

Несмотря на непризнание вины, факт совершения Бичом В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- пояснениями должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС ФИО6, данными в суде первой инстанции, согласно которым он останавливал автомобиль под управлением Бича В.А., который не отрицал факт управления автомобилем. В связи с тем, что у Бича В.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Бич В.А. согласился. По результатам освидетельствования у Бича В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения;

- пояснениями свидетеля ФИО7 – инспектора ДПС, который в суде первой инстанции дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, пояснив об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бича В.А., что с результатами освидетельствования Бич В.А. был согласен;

- из показаний свидетеля ФИО8, данных в суде первой инстанции следует, что она принимала участие в качестве понятого в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бича В.А., который согласился пройти эту процедуру с помощью алктотектора, имеющегося у инспектора ГИБДД. С результатами освидетельствования Бич В.А. согласился. Каких-либо доводов о своей невиновности, либо о не управлении автомобилем ФИО1 не высказывал;

- протоколом об административном правонарушении 43 СН 559913 от 26.02.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 43 ОТ 930181 от 26.02.2021, согласно которому в 00 часов 50 минут Бич В.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак {Номер}, в связи с наличием у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом 43 НС №094719 от 26.02.2021 освидетельствования Бича В.А. в присутствии понятых на состояние опьянения, согласно которому у него установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,265 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Бич В.А. был согласен, о чем собственноручно указал;

- чеком №005272 от 26.02.2021, согласно которому результат обследуемого Бича В.А. составил 0,265 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом 43 АК № 863452 от 26.02.2021 о задержании транспортного средства.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы была исследована видеозапись проведения освидетельствования Бича В.А., из содержания которой следует, что до непосредственного замера этанола в выдыхаемом воздухе при двух понятых был произведен тест устройства, показавший отсутствие паров этанола, после чего Бичу В.А. был представлен новый одноразовый мундштук, через который он осуществил выдох, по результатам измерения которого было установлено наличие 0,265 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, данные результаты Бич В.А. не оспаривал, как не оспаривал и факт управления транспортным средством.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они достаточны для установления виновности Бича В.А. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными. 

Освидетельствование Бича В.А. проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Бичом В.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Бича В.А. в его совершении и данные доказательства признаю относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения административного дела.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях Бича В.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

К представленным показаниям свидетеля ФИО9, согласно которым Бич В.А. не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к ответственности, кроме того, указанные показания опровергаются показаниями свидетелей (Данные деперсонифицированы).

Дело об административном правонарушении в отношении Бича В.А. рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 23.04.2021 о привлечении Бича В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов