Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 сентября 2019 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобринской ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с целью покупки виниловой плитки и сопутствующих товаров истица обратилась в магазин 

<

данные изъяты> ИП ФИО2, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

В данном магазине между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен устный договор розничной купли-продажи товара - виниловой плитки 

<

данные изъяты>, виниловое покрытие 

<

данные изъяты>, что подтверждается Заказом клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного выше товара составляет 

<

данные изъяты>) рублей. В рамках данного договора покупатель передала в кассу продавца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого товара, в свою очередь ИП ФИО2 предал ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Устно продавец обозначил срок доставки товара - 2 недели, то есть до 27. 06.2019 года. Товар в указанный срок продавцом не поставлен. Истицей принято решение об отказе от исполнения договора розничной купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ИП ФИО2 уплаченной за товар суммы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств. Продавец получил претензию нарочно, о чем сделал пометку на претензии: «товар обязуюсь поставить во вторник ДД.ММ.ГГГГ ФИО2». Требования о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Повторно ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченную за товар сумму, на что ИП ФИО2 предоставил расписку о том, что обязуется возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Требование по настоящее время продавцом не исполнено. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО2 предварительно уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточненные исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО2 предварительно уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истица ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части предварительно оплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей признала, в остальной части исковых требований просила отказать. 

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314, 401 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли- продажи виниловой плитки 

<

данные изъяты> виниловое покрытие 

<

данные изъяты>, что подтверждается Заказом клиента № 

<

данные изъяты>. Согласно указанного заказа клиента сумма товара составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей. В устно оговоренный срок ( в течении 2-х недель) товар ответчиком поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой содержалось требование о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ответе на претензию ИП ФИО2 обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако товар в указанный срок поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства оплаченный за товар. До настоящего времени требования не исполнены. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства, принятые ответчиком ИП ФИО2 по передаче в собственность покупателя ФИО1 товара исполнены не были, кроме того, требования указанные в претензии так же выполнены не были. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора с его стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных в качестве предоплаты за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, кроме того ответчиком данные требования не оспариваются. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Аналогичная ответственность установлена пунктом 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При таком положении с учетом размера внесенной истцом денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей и количества установленных судом 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки исполнения договора размер неустойки составит 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, с учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, но не более 

<

данные изъяты> рублей, так же подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не исполнением условий договора, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возмещении данных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 расходов по составлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с подлинником доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО1 гр. ФИО3, ФИО5 следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, а именно в суде о взысканию с ИП ФИО2 денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей, следовательно, требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, уплаченной за товар.

Однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобринской ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу Бобринской ФИО13 денежные средства предварительно уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Установить взыскание с ИП ФИО2 ФИО14 в пользу Бобринской ФИО15 неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы, но не более 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО16 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> (триста) рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-05) Промышленного районного суда 

<

адрес>