Дело №2-3816/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.07.2019 г. между истицей и ответчиком заключен договор №ЛКГ-9.2(кв)-2/10/8(2) (АК) участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира №№, секция 2, этаж 10, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5 566 282, 40 рублей. Истица финансовые обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила надлежащим образом, однако ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно качество объекта, который передан со значительными строительными недостатками. 26.05.2021 г. сторонами составлен акт осмотра квартиры с указанием перечня имеющихся недостатков, которые застройщиком устранены не были. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.04.2024 года по делу №2-1498/2024, вступившим в законную силу, с застройщика в пользу истицы взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 1 219 627, 97 рублей. Таким образом, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 3 219 817, 84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истица по доверенности ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЛКГ-9.2(кв)-2/10/8(2) (АК) участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира №№ секция 2, этаж 10, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5 566 282, 40 рублей. Истица финансовые обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила надлежащим образом, однако ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно качество объекта, который передан со значительными строительными недостатками.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5.8 договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

26.05.2021 г. сторонами составлен акт осмотра квартиры с указанием перечня имеющихся недостатков, которые застройщиком устранены не были.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.04.2024 года по делу №2-1498/2024, вступившим в законную силу, с застройщика в пользу истицы взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 1 219 627, 97 рублей.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком допущена просрочка устранения недостатков объекта долевого строительства.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года (264 дня просрочки) в размере 3 219 817, 84 рублей (1 219 627, 97 рублей / 100 * 264).

При этом, принимая во внимание, что неустойка является мерой реагирования за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, приходит к выводу о снижении её размера, поскольку заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства является завышенным и не соответствует причиненным истцу неудобствам. 

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 700 000 рублей в пользу истца, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. 

При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истицы. 

Поскольку претензия истца о выплате денежных средств ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 150 000 рублей в пользу истца. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Солнечногорск, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 11 700 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 700 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 августа 2024 года. 

Судья: Артемова Е.Н.