Гражданское дело № 2-951/2024 

УИД № 74RS0010-01-2024-001201-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 августа 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России" в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 18 мая 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 219710 рублей, на срок 72 месяца, под 20,5% годовых. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. 02 апреля 2019 года задолженность в размере 188093,24 рубля взыскана на основании судебного приказа, который исполнен ответчиком. Однако, за период с 08 марта 2019 года по 25 июня 2024 года продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 93184,36 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2016 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2016 года за период с 18 июля 2018 года по 25 июня 2024 года в размере 93184,36 рублей, в том числе: просроченные проценты - 93184,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8995,53 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании ответчика ФИО1 исковые требования признал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Суд считает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем принятия Банком предложения ФИО1 о заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2016 года ФИО2 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму.

В тот же день между сторонами были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 219710 рублей, на срок 36 месяцев, под 20,50% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно графика платежей от 18 мая 2016 года, аннуитетный платеж составляет 8221,29 рублей, последний платеж составляет 8293,96 рублей.С условиями предоставления и обеспечения возврата кредита, информационным расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, документы подписал собственноручно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл ФИО1 счет с кредитным лимитом, а ответчик воспользовался кредитными средствами.

14 декабря 2017 года между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18 мая 2016 года, согласно которого срок возврата кредита - по истечении 72 месяца с даты фактического предоставления. Погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от 14 декабря 2017 года.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года предусмотрено, что заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 19 ноября 2017 года, отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процент ов на дату платежа.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 93184,36 рублей, в том числе просроченные проценты - 93184,36 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность в размере 188093,24 рубля взыскана на основании судебного приказа, ответчиком погашена, однако проценты продолжали начисляться на остаток суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2016 года по состоянию на 25 июня 2024 года составляет 93184,36 рублей, в том числе просроченный проценты - 93184,36 рублей.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2024 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 93184,36 рублей.

02 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 93184,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1497,77 рублей, который 31 мая 2024 года отменен.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

05 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в сумме 93184,36 рублей, в срок до 04 апреля 21024 года.

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, нарушение условий договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2016 года в размере 93184,36 рублей, в том числе просроченный проценты - 93184,36 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 995,53 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2024 года, № от 01 июля 2024 года, № от 05 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8995,53 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала Челябинское отделение № 8597, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице филиала Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2016 года по состоянию на 25 июня 2024 года в размере 93 184 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты - 93 184 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 995 рублей 53 копейки, всего 102 179 (сто две тысячи сто семьдесят девять) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года