ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при помощнике судьи Гусарове А.О., секретарях судебного заседания БуровеМ.Ю., Капустиной А.С., с участием: государственных обвинителей Смирнова И.М., Ергашевой И.Е., Зацепина А.М., Моршининой Е.А., Пархоменко Д.А., Представителя потерпевшего №1, защитника-адвоката Нестеровой Е.М., подсудимого К.Д.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

 около 13:00 ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения этого постановления, пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, где на торговых стеллажах увидел размещённый в свободном доступе товар для покупателей, а именно колбасу «

<

данные изъяты>» по 300грамм каждая стоимостью 115 рублей и колбасу «

<

данные изъяты>» по 250 грамм каждая стоимостью 114 рублей 30 копеек. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой умысел, ФИО1 подошёл к стеллажу, с которого взял 10 палок колбасы «

<

данные изъяты>» по 300 грамм каждая стоимостью 115 рублей и 2 палки колбасы «

<

данные изъяты>» по 250 грамм каждая стоимостью 114 рублей 30 копеек, общей стоимостью 1378 рублей 60 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

После этого ФИО1, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, убрал шесть вышеуказанных палок колбасы в сумку чёрного цвета, находящуюся при нём, скрыв тем самым похищенное имущество.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, действуя с целью незаконного личного обогащения, около 13:15 указанного дня, не оплатив товар, прошёл кассовую зону, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего заявил, что ему разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на мелкое хищение чужого имущества совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вместе с тем преступление, совершённое подсудимым, носит неоконченный характер (то есть является покушением на преступление небольшой тяжести), в связи с чем в данной части обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> уровень образования (

<

данные изъяты>), семейное положение 

<

данные изъяты> а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учёте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него 

<

данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока или размера наказания ФИО1 не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, конкретные обстоятельства умышленного корыстного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, с учётом образа его жизни, серийности преступлений, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Одновременно с этим, ФИО1 осуждён 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> г.Екатеринбурга от 

.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его склонности к совершению корыстных преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку, опасаясь наказания, он может скрыться и продолжить преступную деятельность.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбывания ФИО1 наказания, назначенного настоящим приговором, необходимо зачесть время отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> г. Екатеринбурга от 

 – с 

 по 

 включительно из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, 2 палки колбасы «

<

данные изъяты>» по 250 грамм каждая, 10 палок колбасы «

<

данные изъяты>» по 300 грамм каждая, хранящиеся 

<

данные изъяты> необходимо оставить в его же собственности.

Оптический диск формата CD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 61), следует продолжить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 (ТРИ) МЕСЯЦА.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> г. Екатеринбурга от 

, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) ГОД 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть время отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> г. Екатеринбурга от 

 – с 

 по 

 включительно из расчёта один день за один день.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 палки колбасы «

<

данные изъяты>» по 250 грамм каждая, 10 палок колбасы «

<

данные изъяты>» по 300 грамм каждая, хранящиеся у потерпевшего (т. 1 л.д. 54-55), – оставить в его же собственности;

-оптический диск формата CD-R с видеозаписями, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 61), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

А.А. Шашкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>