№ 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении на неё обязанности за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок размерами 3м. х 6м. путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивировав его тем, что ответчик без соответствующей на то разрешительной документации, осуществил самовольное занятие земельных участков размерами 3м. х 6м. путем возведения металлического гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Ответчик в Местную администрацию с соответствующим заявлением не обращался и в своих объяснениях не отрицает факт занятия указанного земельного участка без разрешительной документации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. № (ред. От 25.1.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользованием чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

При этом право на земельный участок возникает с момента предоставления его в установленном порядке и осуществление государственной регистрации такого же права.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что гараж ответчика расположен на придомовой территории, сформированной под домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик согласия собственников жилых помещений расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что для подтверждения факта самовольного занятия ответчиком земельного участка под металлическим гаражом истец ссылается на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг и постановление Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № на основании которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ответчик без соответствующей на то разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельного участка размерами 3м. х 6м. путем возведения металлического гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Вместе с тем, утверждение истца о том, что самовольно занятый участок расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, опровергается материалами дела.

Земельный участок под домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сформирован и имеет кадастровый №, его площадь составляет 2285 кв.м. Факт нахождения гаража ответчика на данном участке сторонами не оспаривается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вместе с тем, судом установлено, что истец собственником земельного участка на котором расположен металлический гараж не является, в связи с чем, нарушения его прав не усматривается. 

Также установлено, что гараж ответчика по указанному в иске адресу не расположен, а соответствующих уточнений к иску истец не делал. 

Сведения о том, что установка ответчиком металлического гаража представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в материалах иска отсутствуют.

Представитель истца утверждая, что ответчик согласия собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> не брал, доказательств этому суду не представил. Даже если такое согласие отсутствует, то оно законных прав истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик по указанным в иске основаниям не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов