РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит обязать ФИО3 исполнить принятые обязательства по договору об участии строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и окончании строительства многоквартирного жилого дома - путем соблюдения процедуры передачи квартиры №, подъезд №, этаж 2 в собственность ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> посредством оформления надлежащим образом соответствующих документов в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации:

- предоставить необходимую документацию и получить в Министерстве строительства Самарской области разрешения на строительство многоквартирного жилого дома – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- предоставить необходимую документацию и получить заключение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации требования оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических приборов – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- предоставить необходимую документацию и получить в Министерстве строительства Самарской области разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому ФИО1 вносит денежные средства из расчета 25 000 рублей за 1 кв.м. площади, а застройщик передает в собственность подъезд №, этаж 2, кв.№ площадью 140 кв.м, по окончании строительства - срок ноябрь 2013 года. ФИО1 выполнила свои обязательства и внесла согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в сумме 4 630 000 рублей. Однако, до настоящего времени обязательства принятые на себя ФИО3, как застройщиком, не исполнены надлежащим образом до ноября 2013 года. Ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые 

<

адрес> этажей, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №. Согласно постановлению Мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было выдано разрешение на строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома, общей площадью 4 133,07 кв.м, строительный объем- 15593,2 куб.м., общая площадь квартир с 1 по 4 этаж - 2380кв.м., площадь застройки подпорных стен-65 кв.м., количество этажей- 7, этажность 4, количество квартир-16 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2019 года по административному исковому заявлению к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании устранить допущенные нарушения, ФИО3 было отказано в исковых требованиях и разъяснено, что необходимо обратиться в порядке межведомственного взаимодействия в государственную инспекцию строительного надзора о предоставлении заключения. До настоящего времени объект - многоквартирный жилой дом в Портпоселке не введен в эксплуатацию и ФИО1 не направлен акт по передачи квартиры № в собственность. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по окончании строительства спорного жилого дома, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности и отсутствуют сведения, что в ближайшее время эти обязательства будут исполнены. В результате чего, истец ограничена в реализации своих прав и законных интересов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, е заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г.о. Тольятти Самарской области, ФИО5, ТСН «ТСЖ Комсомольское шоссе, 22А».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что стороной истца представлены доказательства того, что договор действует. Полагает, что отсутствие расписок в получении застройщиком денежных средств не является основанием для отказа удовлетворения исковых требований. Из объяснений ФИО6, отраженных в протоколе допроса (том 4 уголовного дела на л.д. 93-94) следует, что денежные средства принимал он и ФИО3, при этом не в каждом случае оформлялись расписки, кроме того, также из объяснений ФИО6 (том 3 л.д. 90-93) следует, что денежные средства передавались поэтапно согласно графику. Допрошенный на следствии свидетель ФИО7 также указал, что при передаче денежных средств не оформлялись расписки. Также полагает, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен. Согласно договору окончанием строительства дома, то есть введением его в эксплуатацию является ноябрь 2013 года. Однако, ответчик разрешение периодически продлевал, обращался с заявлением на продление разрешения также в 2019, 2020 году, но ему было отказано. В настоящее время у ответчика отсутствует разрешение, как на строительство, так и на введение дома в эксплуатацию, сторона истца полагает, что ее права как стороны по договору бездействием ответчика нарушаются, в связи, с чем она вынуждена обратится в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований истца, указав, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ к заявленным требованиям подлежит применение пропуск срока исковой давности, поскольку договор позволяет определить время его исполнения. Срок исполнения обязательства указан ноябрь 2013 года, таким образом, срок давности истек в 2016 году. Также указала, что решением суда от 05.09.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительства было отказано, судом установлено, что достоверных доказательств подтверждающих факт передачи денег по договору представлено не было. Из объяснений ФИО1, допрошенной в рамках уголовного дела следует, что денежные средства передавались по месту жительства ФИО6, расписки, которые ФИО6 писал, ФИО3 забрал себе. Таким образом, если расписка находится у заемщика или у должника, то указанное обстоятельство говорит о том, что обязательства либо были выполнены, либо денежные средства возвращены и расписка находится у заемщика. Также Министерством строительства Самарской области разъяснено, что в соответствии с изменениями, указанный дом не соответствует плотности застройки. Сторона истца просит обязать ответчика подать документы и получить разрешение на строительство. При этом сторона истца не учитывает коэффициент плотности застройки, поскольку дом расположен в черте города. Таким образом, истец выходит с требованиями заведомо не исполнимыми, которые не могут быть удовлетворены. Также представитель ответчика указала, что в соответствии с условиями договора, ответчик не брал на себя обязательства о введении дома в эксплуатацию, он лишь обязался передать квартиру. Права истца ответчик не нарушал, срок для обращения с требованиями истцом пропущен.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией городского округа Тольятти ФИО3 было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 обращался в министерство с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги по вводу объекта в эксплуатацию министерством было отказано по причине отсутствия заключения государственной инспекции строительного надзора Самарской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2019 по делу № 2а-183/2019 требования ФИО3 о признании незаконным отказа министерства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставлены без удовлетворения. Позднее ФИО3 обращался в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта взамен ранее выданного разрешения на строительство. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта. В случае обращения ФИО3 в министерство с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, оно будет рассмотрено министерством в установленном действующим законодательством порядке.

Представитель третьего лица администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца в части возложения на ФИО3 обязанности ввести дом в эксплуатацию являются неисполнимыми. Постановлением мэрии городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 года было выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома общей площадью 4133,07 кв.м., количество этажей - 7, этажность - 4. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ мэрией городского округа Тольятти ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги: выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Обоснованность отказа мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была проверена, в том числе, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5219/2015 по иску ФИО3 к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на многоквартирный жилой дом. Решением Центрального суда г. Тольятти от 03.09.2015 года в удовлетворении требований ФИО3 к мэрии городского округа Тольятти отказано. Решением Центрального районного суда г. Тольятти по делу №2а-942/2018 в иске ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект также отказано. Суд пришел к выводу, что возведенный ФИО3 объект является самовольной постройкой, не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором возведен, а равно установленным градостроительным планом Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти требованиям градостроительного регламента зоны, в связи с чем право собственности на него признано быть не может. Центральным районным судом г. Тольятти по искам граждан, передавшим денежные средства ФИО3 о признании права собственности на жилые помещения в многоквартирным доме отказано (дело 2-206/2017, 2-5216/2016). В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1540/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об участии в долевом строительстве Ставропольским районным судом было установлено отсутствие доказательств, указывающих на дату заключения истцом договора об участии в строительстве жилого дома, отсутствие доказательств внесения денежных средств и получения денежных средств ответчиком. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации г. Тольятти и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - ТСН ТСЖ Комсомольское шоссе 22А, а также третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных пояснений по существу спора суду не представили.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, общей площадью 1 300 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор на строительство объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

По условиям данного договора истец вносит ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства передать в собственность истца объект недвижимости (квартиру) по адресу: 

<

адрес>

Оценивая условия указанного договора, суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе фактически относится к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

Существенными условиями такого договора являются: предмет договора - условие об обязанности продавца передать недвижимость в собственность покупателю (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549 ГК РФ); данные, которые позволяют определенно установить недвижимость, подлежащую передаче (ст. 554 ГК РФ). В их числе должна быть информация, которая определяет расположение объекта на соответствующем земельном участке или в составе иного недвижимого имущества. Такой информацией может быть, например, схема расположения помещения на поэтажном плане здания; цена недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ); порядок, сроки и размеры платежей, если недвижимость приобретается в рассрочку (п. 1 ст. 489, п. 5 ст. 454 ГК РФ); условия, о необходимости согласования которых заявила одна из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

С учетом вышеприведенных норм права, в их системном толковании, в контексте условий указанных в заключенном договоре, суд приходит к выводу, что сторонами заключен именно договор купли-продажи будущей вещи, поскольку ими конкретно определено местонахождение подлежащей передачи квартиры, её ориентировочная площадь, при этом определена стоимость за 1 квадратный метр. 

Вместе с тем, судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право собственности на созданную вещь в виде квартиры № в доме по 

<

адрес> за истцом не зарегистрировано.

Также судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что объект недвижимости, как и сам дом до настоящего времени не завершены строительством и не сданы в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявляет о бездействии ответчика и уклонении от исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии ФИО3 в рамках заключенного договора, судом в рамках настоящего гражданского дела не установлено.

Как установлено судом, постановлением мэрии городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 года было выдано разрешение на строительство № № многоквартирного жилого дома общей площадью 4133,07 кв.м., количество этажей - 7, этажность – 4.

Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» с 27.10.2016 к полномочиям органов государственной власти Самарской области были отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления.

Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225, осуществление указанных полномочий возложено на министерство.

ФИО3 обращался в министерство с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги по вводу объекта в эксплуатацию министерством было отказано по причине отсутствия заключения государственной инспекции строительного надзора Самарской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Оспаривая указанное уведомление, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с требованием о признании его незаконным. 

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2019 по делу № 2а-183/2019 требования ФИО3 о признании незаконным отказа министерства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что объект капитального строительства, возведенный на принадлежащем истцу указанном выше земельном участке, к объектам, указанным в ч. 2, 3, 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не относится, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенной выше ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, необходимо осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства. 

Поскольку при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ФИО3 не представил заключение государственной инспекции строительного надзора Самарской области, а также в данную инспекцию за получением указанного заключения не обращался, что не оспаривалось истцом и его представителями в судебном заседании, суд посчитал, что административный ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса обоснованно отказал истцу в выдаче спорного разрешения. Таким образом, оспариваемый отказ права и законные интересы административного истца не нарушает. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Также ФИО3 обращался в Министерство строительства с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока было отказано, поскольку в нарушении ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по информации, представлено государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, отсутствуют сведения о начале строительства объекта. 

Впоследствии ФИО3 обращался в Министерство строительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта взамен ранее выданного разрешения на строительство. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК Российской Федерации, а также несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, оплата по договору производится поэтапно и оформляется расписками в получении денежных средств. Однако, каких-либо расписок о получении денежных средств суду не представлено, доказательств, с достоверностью свидетельствующих вложение истцом денежных средств по спорному договору материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.09.2016 года по гражданскому делу № 2-1540/2016 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, убытков по нему, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что ФИО1 не доказан факт уплаты денежных средств по договору ФИО3. Доводы стороны истца об отсутствии расписок у истца и их наличие у ответчика, свидетельствует об отсутствии обязательств у последнего.

Доводы стороны истца о том, что получение денежных средств по договору фиксировалось путем внесения соответствующих записей ФИО6 в самом договоре, опровергаются показаниями ФИО1, допрошенной в качестве потерпевшей в рамках уголовного дела, согласно которым последняя заявляла о том, что в подтверждении оплаты по договору ФИО6 составлялись расписки в получении денежных средств. 

Ссылка стороны истца на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2020 года по гражданскому делу № 2 -1730/2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора виду существенных нарушений обязательств, отказано, не состоятельна, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, следствие пришло к выводу, что взаимоотношения между ФИО3 и ФИО6 с одной стороны и участниками строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> относятся к гражданско-правовым отношениям и должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. В ходе предварительного следствия не установлено причинение имущественного ущерба, в том числе истцу ФИО1 

Кроме того, согласно заключению эксперта № проведенному ООО «Самарское бюро экспертных исследований» в рамках уголовного дела №, исследованного в судебном заседании судом из материалов уголовного дела по ходатайству сторон следует, что в соответствии с действующими техническими регламентами, этажность здания расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет – 5 этажей. Здание имеет 5 надземных этажей для размещения квартир и 2 цокольных этажа, используемых как технический этаж, парковка. В результате обследования здания и изучения предоставленной проектной документации определено несоответствие объекта (здания по адресу: 

<

адрес> выданному разрешению на строительство № в части нарушения этажности здания. Фактически вместо чердака, выполнен мансардный этаж с утепленной кровлей, предназначенный для расположения дополнительных жилых помещений. Точно определить сумму затраченных денежных средств на строительство объекта, не представляется возможным, так как строительство ведется хозяйственным способом, без ведения исполнительной документации в полном объеме (ведения журнала работ, актов скрытых работ, актов по форме КС-2, КС-3, дополнительных схем, ведением документации на приобретаемые строительные материалы и др.). Выполненные работы на объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации. Выявлены характерные нарушения: фасады здания не соответствуют проектной документации; материалы стен не соответствуют проектной документации; расположение фактических помещений на этажах на отм.- 5.600 (паркинг), 02.800 (кладовые, тех.этаж), +13200 (мансарда) не соответствует проектной документации; конструкция перекрытия на отм. +13200 не соответствует проектной документации; система канализации в части расположения фоновых стояков не соответствует проектной документации; система вентиляции не соответствует проектной документации в части выброса на чердак; система водоснабжения не соответствует проектной документации в части расположения стояков и разводки системы водоснабжения к санитарным приборам; гидроизоляция цокольного этажа не функционирует, выявлены массовые протечки; теплоизоляция кровли не защищена пароизоляцией от проникновения влаги. Площади (жилая и нежилая) квартир не соответствуют площадям, указанным в договорах об участии в строительстве жилого дома.

Истец, заявляя требования о возложении на ответчика обязанность предоставить необходимую документацию и получить в Министерстве строительства Самарской области разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставить необходимую документацию и получить заключение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, не представил суду доказательства о наличии в распоряжении ответчика соответствующей документации, необходимой для получения в Министерстве строительства разрешения на строительство объекта, а также соответствующего заключения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Доказательств изменения технических характеристик объекта, его пригодности к эксплуатации и возможность его введения в эксплуатацию, суду не представлено.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении №54 от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно пункту 5 указанного выше Постановления №54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный судом факт заключения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, при этом данная вещь на момент рассмотрения дела не создана в контексте требований Градостроительного кодекса РФ, в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" не зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области, при этом также стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств наличия в собственности у ответчика данной недвижимой вещи – квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для требований обязать ФИО3 создать вещь, подлежащую передачи, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В данном случае соответствующего ходатайства не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд полагает возможным согласиться и в этой части с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно исковому заявлению, договор между сторонами заключен 13.09.2011 года.

Срок окончания строительства указан – ноябрь 2013 года. Каких-либо изменений в договор заключенный между сторонами не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось. 

Таким образом, истец уже в 2016 году знал о нарушении своего права. Своевременно истец с требованиями о восстановлении его нарушенных прав истец не обратился.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в ноябре 2016 г.

О том, что истцу стало известно о нарушенном праве еще в 2016 году, свидетельствует также факт ее обращения в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, убытков по нему.

Довод представителя истца о том, что продление разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, перерывает течение срока исковой давности с учетом характера спора, основан на не верном толковании норма права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истца с данным исковым заявлением не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнить обязательства по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.