Судья Зайцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-1052/2023

г.Астрахань

8 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., 

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2023г., которым

Алмасов Набил Таги оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Выслушав защитника - адвоката Красильникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены 2 ноября 2022г. на территории Трусовского района г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах,

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря

2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требованиям ст.ст. 6, 60, 297 УК РФ, просит его изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, оказывал содействие органам предварительного расследования, давая правдивые и исчерпывающие показания, позволяющие установить истину по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению защиты, считаются по каждому преступлению, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, не состоящего на учетах, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, ФИО1 официального источника дохода и денежных накоплений не имеет, в настоящее время находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, в связи с чем у него нет возможности исполнить назначенное судом наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на апелляционную жалобу защитника указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который она просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по каждому преступлению: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно заболевание, диагностированное заключением проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем не подлежащим смягчению.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2023г. в отношении Алмасова Набила Таги оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов