Дело № 1-284/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего менеджером по развитию в ООО «Автоэксперт», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном около блок-комнаты №А ГСК – 305, по адресу: 

<

адрес>, где у дальнего правого внешнего угла указанной блок-комнаты обнаружил на земле полимерный пакет, внутри которого находились два полимерных шприца с веществом, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве не менее 11,5 г, а также бумажный свёрток с растительной массой, являющейся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве не менее 0,75 г, в результате чего, осознавая, что в указанном пакете находятся наркотические средства, оставил его себе с целью дальнейшего употребления, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство в крупном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 полимерный пакет с двумя шприцами и бумажным свёртком поместил в левый карман надетой на нем куртки, после чего переместил полимерный пакет с наркотиками в принадлежащую ему блок-комнату № ГСК- 305 по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъял из принадлежащей ему блок-комнаты № ГСК-305 по адресу: 

<

адрес>, полимерный пакетик с двумя полимерными шприцами, а также бумажный свёрток с растительной массой, в целях личного потребления, поместив полимерный пакетик со шприцами в левый карман надетой на нем куртки, а бумажный свёрток в правую руку. Далее, ФИО1 в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположился на левом переднем пассажирском сидении автомобиля, находящегося под управлением Свидетель №2, изъял из левого кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с двумя полимерными шприцами с веществом, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 11,5 г и поместил под левое переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а бумажный свёрток с растительной массой, являющейся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,75 г поместил себе в левый карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил их до момента его административного задержания сотрудниками полиции в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности и автомобиля марки «Toyota Progress», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенных вблизи въезда в ГСК-305 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл и хранил вещество, являющееся наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составило (5,7 г + 5,8 г) 11,5 г, а также растительную массу, являющуюся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,75 г, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он нашёл наркотическое средство – масло каннабиса, которое оставил себе, для собственного употребления. Найденное наркотическое средство он отнёс к себе в гараж, где стал хранить, в указанных целях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №2, на автомобиле последнего, подъехали к гаражу, откуда он взял ранее найденное наркотическое средство, помещённое в пакет и находящееся в двух шприцах и свёртке. Пакет со шприцами в которых находилось наркотическое средство он поместил под пассажирское сидение в салоне автомобиля, а свёрток положил к себе в карман. Далее он попросил Свидетель №2 отвезти его домой. О том, что из гаража он взял наркотическое средство, Свидетель №2 он не сообщал. По пути автомашину под управлением Свидетель №2 остановили сотрудники полиции, которые разъяснили ему положения об освобождении от ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств. Сотрудникам полиции он сообщил о том, что при нём имеются наркотические средства, которые он желает выдать, после чего наркотические средства, были изъяты из салона автомашины и с участка местности, куда он кинул свёрток. До того как сотрудники полиции остановили автомобиль Свидетель №2 намерений добровольно выдавать наркотические средства правоохранительным органам у него не имелось, он следовал к себе домой, чтобы находящиеся при нём наркотические средства употребить. 

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им признательные показания, на месте подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (Том 1 л.д. 48-54).

Показаниями свидетеля ФИО2, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 76-78), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он вместе с его знакомым Владиславом ДД.ММ.ГГГГ был приглашён для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, который проводился на участке местности вблизи выезда с ГСК-305, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стоял автомобиль «Toyota Progress», государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе проведения следственного действия пассажир указанной автомашины – ФИО1 сообщил, что в машине под передним пассажирским сидением имеются наркотические средства. В указанном месте действительно были обнаружены два полимерных шприца, которые были упакованы и изъяты. Также около автомашины был обнаружен и изъят бумажный свёрток, который со слов ФИО1 тоже принадлежал ему. По итогам следственного действия был составлен соответствующий протокол, с котором он ознакомился и его подписал (Том 1 л.д. 76-78). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 64-66), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО2, из которых также следует, что он принял участие в качестве понятого в осмотре месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия были изъяты два шприца, находившиеся в салоне автомобиля «Toyota Progress», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также свёрток, находящийся рядом с данной автомашиной. Пассажир указанной автомашины – ФИО1, сообщил, что в двух шприцах и свёртке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. 

Показаниями свидетеля ФИО6, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 69-72), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. В ходе отработки поступившей в отдел оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им вместе с оперуполномоченным ФИО7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, как около 22 часов на территорию ГСК-305, по адресу: 

<

адрес>, заехал автомобиль «Toyota Progress», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №2 Остановившись возле блок комнаты № из автомобиля вышел ФИО1, который открыл имеющимися при нём ключами двери указанной блок комнаты, зашёл во внутрь, после чего вернулся в автомобиль. Примерно в 22 час. 15 мин. при выезде данного автомобиля с территории ГСК, автомобиль был ими задержан, на место была вызвана оперативно-следственная группа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 59-61), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил подсудимый, который попросил его отвезти к нему в гараж, находящийся в ГСК-305 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час на своей автомашине он заехал за ФИО1, по месту жительства последнего, после чего они проехали в гараж. Подъехав к гаражу, ФИО1 вышел из машины, зашёл в гараж, через какое-то время вернулся в машину и положил под переднее пассажирское сидение пакет. Что находилось в пакете ФИО1, не сообщал. Около 22 часов, выезжая с территории ГСК, их задержали сотрудники полиции. Далее был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого осматривался его автомобиль и рядом расположенная местность. В ходе проведения следственного действия в его автомашине был обнаружен и изъят пакет, который ФИО1 ранее положил под переднее пассажирское сидение. В пакете находилось два шприца с веществом тёмного цвета. Возле автомашины был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в шприцах и бумажном свёртке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе её допроса (Том 1 л.д. 55-57), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она приняла участие в качестве понятой в следственном действии – проверка показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 рассказал и подтвердил на месте свои показания об обстоятельствах приобретения и хранении им наркотических средств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный вблизи въезда в ГСК-305, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также находящийся на данном участке местности автомобиль «Toyota Progress», государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе проведения следственного действия были обнаружены и изъяты два полимерных шприца с наркотическим средством – маслом каннабиса, бумажный свёрток с растительной массой – смесью табака и масла каннабиса (Том 1 л.д. 9-16). 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование: содержащееся в двух полимерных шприцах вещество является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 11,5 г; растительная масса в бумажном свёртке, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,75 г (Том 1 л.д. 84-87). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия предметы, являющимися наркотическими средствами, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 89-96, 97-98, 99). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей, а также показания подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме проведённые оперативно-розыскные мероприятия соответствуют предъявленным законом требованиям. Нарушений, при приобщении его результатов к материалам дела, не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д. 103-108). 

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «крупный размер», суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ». 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не имеется. Установлено и доказано, что наркотические средства были изъяты у подсудимого, когда у него не имелось реальной возможности распорядиться наркотическими средствами каким-либо иным образом. До момента задержания ФИО1 каких-либо мер, направленных на добровольную выдачу имеющихся у него наркотических средств, не предпринимал. Из уголовного дела, в том числе из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 7-8), следует, что оперативные сотрудники до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота обладали информацией о возможной причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, которая нашла своё подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и дальнейшего производства по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаётся признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении отца, страдающим тяжёлым хроническим заболеванием, наличие благодарностей и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование и в случае необходимости лечение у врача-нарколога, а также проходить у него наблюдение на общих основаниях в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- два полимерных шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), бумажный свёрток с растительной массой – смесью табака и масла каннабиса (гашишное масло), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: