Дело №

УИД27RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ерёминой Д.Д.,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» о признании несоответствующими закону приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» с требования признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на ФИО1; Признать незаконным и отменить приказ № Л-43 от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности; Взыскать с Ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что в связи с неприязненным к ней отношением со стороны руководителя поликлиники ФИО19 в августе 2024 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание, которое она побоялась обжаловать, так как находилась в зависимом положении и не хотела еще больше осложнять ситуацию, так как несмотря на морально-тяжелую обстановку, давление со стороны руководителя, истец с учетом своего предпенсионного возраста, длительного стажа работы в поликлинике (18 лет), а так же близости работы к месту жительства, увольняться не желала.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление, о необходимости предоставления письменного объяснения по факту отсутствия актов оказания платных медицинских услуг по 73 пациентам. В установленные сроки письменное объяснение было предоставлено, с предоставлением подтверждающими документами.

Исполняющий обязанности главного врача ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вызвал ФИО6 и потребовал подать заявление об увольнении по собственному желанию, так как работать с ней он не намерен. Получив отказ, стал угрожать ФИО1, что она об этом сильно пожалеет, так как он уволит ее «по статье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласили в отдел кадров, где ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказом № Л-43 от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласна, так как нарушений трудовой дисциплины не допускала, считает увольнение не законным по следующим основаниям:

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление, о необходимости предоставления письменного объяснения по факту отсутствия актов оказания платных медицинских услуг по 73 пациентам, проходивших лечение у разных врачей в разное время (смены). Данные пациенты получали медицинские услуги у врачей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

ФИО1, как и другие менеджеры и врачи, работает по сменному графику работы. Всего работает 4 менеджера, по два человека в утреннюю (с 8.00 до 14.00) и вечернюю (с 14.00 до 20.00) смены. Совместно с ней в одну смену работает менеджер-кассир (ФИО7). Врачи так же работают по сменному графику. Рабочие смены всегда постоянные, соответственно работают всегда с одними и теми же врачами.

С учетом графика работы, в одну смену с истцом, оказание платных медицинских услуг осуществляет только врач стоматолог-терапевт ФИО8 Врачи ФИО9 и ФИО10 осуществляют оказание платных медицинских услуги в другую смену. Таким образом, из всего списка пациентов, указанных в уведомлении о предоставлении объяснения в Акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в смену ФИО1 проходили платное лечение только 6 пациентов (ФИО11 - договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Документы на остальных 67 пациентов оформлялись работниками, работающими в другую смену.

Более того, Акт оказания медицинских услуг (приложение № к договору) - это документ, который составляется и подписывается врачом, оказывавшим медицинскую услугу, поэтому истец не могла отвечать за отсутствие указанного акта.

При привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтено прежнее отношение истца к работе, безосновательно избрано самое тяжёлое наказание, из предусмотренных трудовым законодательством. 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей ФИО17, ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и учитывая заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 53 разъясняет, что в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ст. 195 ч.1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. 34. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» на должность менеджера-кассира, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный приказ истцом не обжаловался, из пояснений истца, данных при рассмотрении данного дела, с указанным привлечением к дисциплинарной ответственности она согласно. Судом нарушений со стороны ответчика при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем суд считает указанный приказ законным.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Согласно приказу дисциплинарное взыскание наложено «В связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно в части отсутствия в медицинских и финансовых документах актов оказания платных медицинских услуг, являющиеся неотъемлемой часть договора на оказание платных медицинских услуг, при оформлении пациентов, нарушения выявлены в 73 случаях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

Приказом № Л-43 от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор № на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1 статья 81 ТК РФ. Согласно приказу: «Неисполнение трудовых обязательств в части отсутствия в медицинских и финансовых документах, актов оказания платных медицинских услуг, являющиеся неотъемлемой часть договора на оказание платных медицинских услуг, при оформлении пациентов, нарушения выявлены в 73 случаях за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2025».

Указанные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконными по следующим основаниям.

Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление, о необходимости предоставления письменного объяснения по факту отсутствия актов оказания платных медицинских услуг по 73 пациентам, проходивших лечение у разных врачей в разное время (смены). Данные пациенты получали медицинские услуги у врачей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Материалами дела, из пояснений сторон и свидетелей следует, что ФИО1, как и другие менеджеры и врачи, работает по сменному графику работы. Всего работает 4 менеджера, по два человека в утреннюю (с 8.00 до 14.00) и вечернюю (с 14.00 до 20.00) смены. Совместно с ней в одну смену работает менеджер-кассир (ФИО7). Врачи так же работают по сменному графику. Рабочие смены всегда постоянные, соответственно работают всегда с одними и теми же врачами.

С учетом графика работы, в одну смену с истцом, оказание платных медицинских услуг осуществляет только врач стоматолог-терапевт ФИО8 Врачи ФИО9 и ФИО10 осуществляют оказание платных медицинских услуги в другую смену, в которую ФИО1 не работает. 

Таким образом, из всего списка пациентов, указанных в уведомлении о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в смену ФИО1 проходили платное лечение только 6 пациентов (ФИО11 - договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 договор от ФИО16 договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Документы на остальных 67 пациентов оформлялись работниками, работающими в другую смену. При этом согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в том числе и за ненадлежащее оформление медицинских документов в отношении вышеуказанных 67 пациентов поликлиники.

Кроме того, согласно должностной инструкции менеджера-кассира от в обязанности истца входило: при работе с финансовыми и другими документами осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств (п.1.1), нести персональную ответственность за сохранность нарядов, квитанций и другой финансовой документации (п.1.9), при работе с пациентами оформлять медицинскую и финансовую документацию в соответствии с видом стоматологической помощи, провести регистрацию пациента в компьютерной программе(п.2.3.1).

В соответствии с требованиями должностной инструкции и согласно сложившейся практики, менеджер-кассир оформляет первичную документацию: согласие на обработку персональных данных, информированное согласие, договор на оказание платных медицинских услуг (без приложений, так как их оформляет врач, в том числе в электронном виде), проверяет и корректирует установочные данные в электронной медицинской карте (ФИО, дату рождения, адрес) и принимает оплату за оказанные услуги. Наряд на оказание платных услуг (приложение № к договору) составляется непосредственно врачом (исполнителем) в электронном виде и направляется менеджеру-кассиру на оплату.

Акт оказания медицинских услуг (приложение № к договору) - это документ, который составляется и подписывается врачом, оказывавшим медицинскую услугу.

Менеджер лишь принимает от врача на хранение второй экземпляр акта об оказании медицинских услуг, после того как врач выполнит услугу в полном объеме, составит и заверит данный акт своей подписью и подписью пациента.

Поэтому истец не может нести ответственность за отсутствие актов оказания медицинских услуг, так как не уполномочена на их оформление (указанная обязанность возложена на врачей, непосредственно оказывающих платные медицинские услуги). 

Каких-либо сведений, доказательств тому, что указанные акты имелись, но были утеряны истцом судом не установлено, доводом тому, доказательств не предоставлено. 

Истец в силу занимаемой должности и вмененных ей обязанностей не обязана и не вправе контролировать работу врачей, давать тем указания по правильному и полному заполнению медицинских, отчетных документов.

Поэтому у суда нет оснований считать, что ФИО1 совершён какой-либо дисциплинарный проступок.

Более того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок. 

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения менеджера-кассира ФИО1 в качестве оснований принятого решения указаны объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ и акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в приказе, ни в акте служебного расследования не указано, кем и когда выявлено отсутствие актов об оказании платных медицинских услуг, таким образом не возможно установить пресекательный (месячный) срок для применения дисциплинарного взыскания.

Акт служебного расследования, с выводом о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней до того, как было получено объяснение ФИО1 по обстоятельствам, выявленных нарушений.

Указанное свидетельствует о том, что фактически служебное расследование не проводилось, обстоятельства вменяемого нарушения не проверялись, какие конкретно документы оформлялись (либо не оформлялись) ФИО1 не идентифицированы, когда и кому из менеджеров врачом (исполнителем) были сданы на хранение документы не установлено. 

Не установлено какой вред в виде негативных последствий причинен действиями истца работодателю и, соответственно, суду не предоставлены доказательства наличия обстоятельств избрания в отношении истца наказания в виде увольнения с работы. 

Поскольку установлены нарушения при привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении истца, суд признает требования о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Л-43 незаконными, что является основанием для работодателя для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 ТК РФ, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из размера среднедневного и среднечасового заработка истца, периода временного прогула, недополученный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126524,25 рубля (указанный расчет истца суд признает обоснованным и математически верным, представитель ответчика с данным расчетом согласился).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, что соразмерно нарушенному ответчиком прав истца и отвечает принципам справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес>» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4795,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы и.о. главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № Л-43 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера-кассира Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения 

<

адрес>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения 

<

адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126524 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» Министерства здравоохранения 

<

адрес> в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4795 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова