Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 26 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13588/2024 по административному иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Адвокат ФИО3, действуя также по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Одинцовского городского округа с целью получения государственной услуги перераспределения земельного участка и увеличения площади земельного участка до ..... кв.м., за счет свободных земель неразграниченной собственности. Сторона административного истца полагает, что приведенные в решении основания для отказа ничем не подтверждены, испрашиваемый дополнительно земельный участок не ограничен в обороте и не пересекается с зоной строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, документы, подтверждающие, что территория является спорной по причине поданного ранее заявления собственника смежного земельного участка, не представлены. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах требований настаивал, иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - администрация Одинцовского городского округа Московской области извещен надлежащим образом, представители, принявшие участие в судебных заседаниях, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения, в которых отражено наличие двух выявленных оснований к отказу в предоставлении государственной услуги – часть испрашиваемой территории земельного участка площадью 96,56 кв.м. входит в зону строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, также испрашиваемая территория является спорной по причине предоставления заявления собственником смежного земельного участка.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, АО «Мособлгаз» извещение надлежащее, представление интересов в судебном заседании не обеспечено, письменной позиции не представлено. 

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка и увеличения его площади до ..... кв.м., за счет свободных земель неразграниченной собственности, приложив подготовленную Схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано.

В качестве первого основания отказа указан пункт 10.2.8. Административного регламента - указанный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ.

В качестве причины – исходя из представленной схемы расположения земельного участка, на основании Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: АДРЕС: ..... кв.м., в том числе Основной участок: 0,00 кв.м., Перераспределяемый участок: ..... кв.м.

В качестве второго основания отказа указан пункт 10.4.3. Административного регламента – имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. 

В качестве причины приведено следующее: на основании предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № испрашиваемая территория является спорной в связи с предоставлением заявления собственником смежного земельного участка.

Спорные правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенного в оспариваемом решении основания, администрацией выявлено несоответствие представленной схемы расположения земельного участка подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Представитель администрации сообщил, что при принятии такого решения принято во внимание решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ по заявлению ФИО4 о перераспределении спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в площади ..... кв.м., с учетом принадлежащего указанному лицу земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС.

То есть схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО4 не утверждалась, следовательно, второе основание отказа, с отсылкой на пункт 10.4.3 Административного регламента нельзя признать законным.

Вместе с тем, обоснованность приведенного основания – по пункту 10.2.8 Административного регламента - указанный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения вопроса образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, земельный участок расположен в границах села Ромашково, в зоне Ж-2, и в площади ..... кв.м. размещен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: АДРЕС: ..... кв.м., в том числе Основной участок: 0,00 кв.м., Перераспределяемый участок: ..... кв.м. – зона планируемого размещения линии скоростного рельсового пассажирского транспорта, которая утверждена постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в указанной части является правомерным.

Иные основания отказа в оспариваемом решении не приведены, вместе с тем, при наличии ограничений, установленных выше, решение об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению испрашиваемого к образованию земельного участка, следует признать законным в части, а поэтому в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.