12RS0003-01-2024-002756-36

Дело № 1- 749/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при помощнике судьи Тарасовой Е.В., секретаре Шабалиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шемуранова Н.А., защитника – адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

иные данные>

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения на мошенничества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо винтернет-мессенджере «

<

иные данные>», осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории 

<

адрес> 

<

адрес> на стационарные телефоны и личные мобильные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, и в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь страховым агентом либо сотрудником правоохранительного органа, тем самым обманывая, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании медицинской помощи путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревался похищать и распоряжаться по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного ущерба, неустановленное лицо вовлекло к участию в хищении денежных средств: в качестве «операторов» – неустановленных лиц, в интернет-мессенджере «

<

иные данные>» (

<

иные данные>) – интернет-приложение для мгновенного обмена сообщениями и информацией в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») (далее по тексту – интернет-мессенджер «

<

иные данные>» или сеть «Интернет»); в качестве лиц, непосредственно вводивших граждан в заблуждение относительно истинных положений их родственников – неустановленное лицо, осуществляющее звонки и разговоры с гражданами; а также в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вовлекло в группу в качестве «курьера» ФИО1, непосредственно получающего денежные средства у граждан и обеспечивающего перевод их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов.

Неустановленное лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений неустановленное лицо из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории города ФИО2 Республики ФИО11 Эл, и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана, представляясь сотрудником страхового агентства либо правоохранительного органа, обманывая, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП. Далее неустановленное лицо убеждало граждан, что для оказания медицинской помощи пострадавшему, их родственнику необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в группе неустановленное лицо в интернет-мессенджере «

<

иные данные>» посредством переписки в указанном интернет-мессенджере предложило ФИО1, подробно разъяснив ему роль самого ФИО1 Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» в интернет-мессенджере «

<

иные данные>», сообщает ФИО1 адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду ФИО1 на место преступления, руководит его действиями посредством переписки в интернет-мессенджере «

<

иные данные>». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо в интернет-мессенджере «

<

иные данные>» сообщает ФИО1 реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом часть денежных средств, получаемых от преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, неустановленное лицо в интернет-мессенджере «

<

иные данные>» пообещало выплачивать ФИО1 в виде вознаграждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в интернет-мессенджере «

<

иные данные>», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

1.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исполняя свою роль в данной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера и неустановленного устройства на стационарный абонентский номер № установленный в 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свою роль в вышеуказанный группе, ввело Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения, что её дочь попала в ДТП и нуждается в дорогостоящем лечении, тем самым обманув ее, и для того, чтобы провести дорогостоящее лечение, необходимо передать специальному человеку, который подъедет к Потерпевший №1, денежные средства в сумме № рублей, при этом уточнил у последней о наличии у нее денежных средств.

Потерпевший №1, не имея возможности проверить полученную информацию, решив, что ее дочь попала в беду, находясь в эмоционально-подавленном состоянии и волнении, обманутая и введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1, желая помочь дочери, сообщила неустановленному лицу о наличии у нее денежных средств в сумме № рублей, которые согласна передать для решения вопроса об оказании дочери дорогостоящего медицинского лечения. Неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-мессенджере «

<

иные данные>», продолжая свою преступную деятельность, согласно заранее распределенным преступным ролям с неустановленными лицами и с ФИО1, в ходе общения с Потерпевший №1 с неустановленного абонентского номера и неустановленного устройства путем совершения звонка на стационарный абонентский номер 

<

иные данные>, установленный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> попросило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме № рублей специальному человеку, который является, якобы, его помощником, согласно отведенной преступной роли являющийся ФИО1, который прибудет на адрес проживания Потерпевший №1 Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, согласилась передать денежные средства в сумме № рублей, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания: 

<

адрес>

Далее неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, под видом сотрудника правоохранительного органа, не прекращая вело телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. 

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «

<

иные данные>», согласно заранее распределенным преступным ролям, сообщило ФИО1, находящемуся на территории 

<

адрес> 

<

адрес> информацию об адресе проживания Потерпевший №1, а также проинструктировало ФИО1 о достигнутой договоренности передачи денежных средств в сумме № рублей.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль «курьера» в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> под видом помощника сотрудника правоохранительного органа, где Потерпевший №1, будучи обманутой и веденной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и неустановленных лиц, передала ФИО1 с вышеназванной целью денежные средства в сумме № рублей, завернутые в полимерный прозрачный пакет и кухонное полотенце, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. Получив денежные средства в сумме № рублей, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, сообщив об этом неустановленному лицу в интернет-мессенджере «

<

иные данные>», получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у банкомата № 

<

иные данные>, расположенного в торговом центре 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> в продолжение реализации совместного корыстного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица в интернет-мессенджере «

<

иные данные>», похищенные у Потерпевший №1 денежные средства внес на указанные неустановленным лицом банковские счета банковских карт:

– № – на банковский счет банковской карты 

<

иные данные> №, открытый на ФИО17, 

– № – на банковский счет банковской карты 

<

иные данные> №, открытый на ФИО18, а оставшиеся денежные средства в сумме № рублей оставил себе в счет вознаграждения за совершенное преступление.

В результате указанных единых совместных умышленных корыстных преступных действий ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако их преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме № рублей, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что у Потерпевший №1 в наличии было лишь № рублей.

2. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исполняя свою роль в данной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило ФИО19 с неустановленного абонентского номера и неустановленного устройства на абонентские номера № и №.

Неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО19, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в вышеуказанный группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, представившись вымышленным страховым агентом, сообщило ФИО19 заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность, тем самым обманув ее, и для того, чтобы загладить причиненный вред, необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в сумме № рублей, при этом уточнили у последней о наличии у нее денежных средств.

ФИО20, не имея возможности проверить полученную информацию, решив, что ее дочь попала в беду, находясь в эмоционально-подавленном состоянии и волнении, обманутая и введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1, желая помочь дочери, сообщила неустановленному лицу о наличии у нее денежных средств в сумме № рублей (№ на счете банковской карты, № рублей – на счете в банке), и что ее супруг ФИО21 пошел обналичивать № рублей со счета банковской карты. 

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минуты неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «

<

иные данные>», согласно заранее распределенным преступным ролям, сообщило ФИО1, находящемуся на территории 

<

адрес> 

<

адрес> информацию об адресе проживания ФИО19, а также проинструктировало ФИО1 о возможности передачи ею денежных средств в сумме № рублей.

Далее, неустановленное лицо, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, под видом страхового агента, не прекращая вело телефонный разговор со ФИО19, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман. Потерпевший №2 в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, догадалась о преступных намерениях последних, после чего отказалась передавать требуемые денежные средства и сбросила телефонный звонок. 

В результате указанных единых совместных умышленных корыстных преступных действий ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили покушение на хищение денежных средств в размере № рублей, в крупном размере, однако их преступные действия не были доведены до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №2 поняла, что ведет общение с мошенниками.

Подсудимый ФИО22 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, заявил о своем раскаянии, квалификацию преступлений не оспаривал, давать показания в суде отказался, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя письменных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвержденных им в судебном следствии, следует, что у него с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании мобильный телефон марки 

<

иные данные> №, IMEI2: №, с установленными в нем сим-картами оператора АО 

<

иные данные> с абонентским номером № оператора 

<

иные данные> с абонентским номером №. На данном мобильном телефоне марки 

<

иные данные> IMEI1: №, IMEI2: № был создан аккаунт c ником 

<

иные данные> сервиса обмена сообщениями «

<

иные данные>», который был привязан к абонентскому номеру №

ДД.ММ.ГГГГ в одном из сообществ этого сервиса он нашел объявление о возможности подзаработать. Так как на тот период постоянного источника дохода у него не было, его данное предложение заинтересовало. Как следовало из текста данного объявления, для того, чтобы узнать подробности подработки, необходимо написать в личные сообщения аккаунту с ником 

<

иные данные> что он и сделал. На это ему сразу направили анкету для заполнения. ФИО1 заполнил данную анкету по всем графам: указал свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные. Также в данном диалоге было указано, что к анкете необходимо будет приложить свою фотографию с паспортом, фотографию с банковской картой, а также свою фотографию на фоне дома и квартиры, где он находится. Он также сделал данные фотографии и направил в ответном сообщении аккаунту с ником «Omega». После этого ему пришло сообщение с инструкциями, в которых были указаны условия и правила работы:

– куратор заказа посредством интернет-мессенджера «

<

иные данные>» направляет ФИО1 адрес: город, улицу, дом;

– его задача вызвать такси либо пешком добраться до адреса в кратчайшие сроки;

– до прибытия до адреса ему за 5 минут направляли имя, которым ему необходимо было представиться, ни в коем случае не представляться своим именем; ФИО1 понял, что это легенда к определенной истории; 

– после того как он приезжает на адрес, необходимо сообщить куратору о том, что он приехал и ждать команды куратора, который давал данные квартиры, в которую ему необходимо было зайти, забрать денежные средства и покинуть квартиру как можно быстрее; в тот момент, когда он заходит в квартиру, необходимо было представляться строго тем именем, которым ему велел представиться куратор;

– при встрече, находясь в квартире, ему нельзя было общаться, вести какой-либо диалог с тем лицом, в квартиру которого он приходил, для того, чтобы как-либо себя не компрометировать, все он должен был выполнять строго под тем именем, которое ему говорил куратор;

– покинув квартиру, он должен был направиться до банкомата, о котором скажет в переписке куратор; перед тем, как подойти к банкомату, он должен был пересчитать деньги и сообщить о забранной сумме; перед тем, как он подойдет к банкомату, ему направляли данные карты, то есть номер cvv-кода и срок действия, которые он должен был привязать в приложении 

<

иные данные> все карты использовались только один раз, после пополнения баланса этой карты он должен был сразу удалить реквизиты банковской карты, на которую внес денежные средства; 

– после того, как он пополнил баланс по тем реквизитам, которые ему говорили, то он сразу должен был покинуть место.

Когда ФИО1 прочитал данную инструкцию, понял, что данные денежные средства, которые он должен будет забрать с указанного ему адреса, это денежные средства, добытые преступным путем, что он будет совершать мошеннические действия в группе с неизвестными лицами, поэтому приняты такие меры контроля со стороны куратора за его действиями и такие меры конспирации, быстроты передвижения и перевода денежных средств каждый раз на разные счета. Но на тот момент ему нужны были денежные средства, и он согласился на эту работу, понимая, что втянут в преступную схему, где ему будет отведена отдельная роль курьера. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он трудоустроился на работу, ему было известно о том, что работа будет незаконной. Так как он уже ранее на сайте 

<

иные данные> а также в социальной сети 

<

иные данные> видел интервью у людей, которых задерживали сотрудники полиции за совершение аналогичных преступлений. Но так как ему были нужны денежные средства, он все равно решили согласиться на работу. Он знал о том, что соглашаясь на работу «курьера», он сам будет совершать преступления, за что предусмотрена уголовная ответственность. Его процент от работы составлял 5% от суммы денежных средств, которые он заберет на адресе.

Где именно он находился на тот момент, он пояснить не может, но точно на территории 

<

адрес> Далее его добавили в общий диалог в интернет-мессенджере «

<

иные данные>» с аккаунтами 

<

иные данные> и т.д. Как он понял, именно они будут давать ему адреса, полностью координировать и контролировать его действия.

Так как ФИО1 нуждался в деньгах, это его не остановило, он со всеми условиями согласился, ему утром ДД.ММ.ГГГГ в общем диалоге с аккаунтами 

<

иные данные> в интернет-мессенджере «

<

иные данные>» пришло сообщение с запросом, готов ли он начать работать. ФИО1 согласился. Общение происходило исключительно посредством интернет-мессенджера «

<

иные данные>». 

Далее ему в диалоге аккаунт 

<

иные данные> велел направиться в г.ФИО2, быть наготове. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутном такси он доехал до 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился рядом с 

<

иные данные> расположенным по адресу: 

<

адрес>, ему в диалоге интернет-мессенджера «

<

иные данные>» аккаунт 

<

иные данные> написал адрес: г. ФИО2

<

адрес> После этого ФИО1 вызвал такси к 

<

адрес> по приложению 

<

иные данные> привязанного к абонентскому номеру +№, установленного в его мобильном телефоне 

<

иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ приехала автомашина 

<

иные данные> он на данной автомашине 

<

иные данные> направился к дому 

<

адрес> В пути следования до данного адреса, ему в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в диалоге аккаунт 

<

иные данные> написал, чтобы он представился ФИО4 от ФИО3. В случае, если ему будут задавать какие-либо вопросы, он должен был ответить, что все вопросы к ФИО3. Доехав до указанного адреса, он расплатился с водителем автомашины такси наличными деньгами, во время движения такси он с водителем в диалог не вступал, при нем в машине по телефону не разговаривал, молча доехал до нужного адреса. Когда он находился у данного дома, ему в диалоге аккаунт 

<

иные данные> написал, чтобы он заходил в первый подъезд данного 

<

адрес> Он, следуя инструкциям, направился к первому подъезду 

<

адрес> 

<

адрес>, подойдя к данному первому подъезду указанного дома, обнаружил, что домофон не работает, код от домофона, который ему направили в диалоге, не подходил, он стал ждать, пока кто-либо будет заходить в подъезд. Почти сразу к данному первому подъезду подошел мужчина, который открыл входную металлическую дверь подъезда свои ключом, и ФИО1 вместе с ним прошел в данный первый подъезд 

<

адрес>. Следуя ранее полученной инструкции в диалоге с аккаунтом 

<

иные данные> на лифте поднялся на № этаж, подошел к металлической двери, которая вела на площадку перед квартирами, которую открыла женщина 

<

иные данные> поэтому он еще раз убедился, что деньги, которые он забирал, носят преступный характер. ФИО1, действуя согласно инструкции, сказал этой женщине, что он ФИО4, пришел от ФИО3. Женщина ему на это ничего не сказала. ФИО1 направился за ней ко входу в 

<

адрес> вышеуказанного дома, на площадке перед входом в квартиру женщина, ничего не говоря, передала ему кухонное трехцветное полотенце оранжевого, белого и еще какого-то цвета. Развернув полотенце, ФИО1 увидел пакет с денежными средствами. 

Он знал, что денежные средства, которые он забрал, являются преступными, то есть деньги похищены. Забрав деньги в пакете и в полотенце, он примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сразу же направился к выходу из данного дома. Покинув данный дом, по пути следования от 

<

адрес> 

<

адрес> до торгового центра 

<

иные данные> расположенного по 

<

адрес>, он выкинул пакет и полотенце в сугроб, согласно инструкции пересчитал деньги, которые были по № рублей, № рублей и № рублей, получилось № рублей, о чем он сообщил в диалоге с 

<

иные данные> который ему написал о том, что надо оставить себе № рублей, а остальную сумму он должен был направить по реквизитам карт банка 

<

иные данные> Далее, в данном чате 

<

иные данные> написал о том, чтобы он направился в торговый центр «

<

иные данные> в зону банкоматов, где должен был пополнить карты банка 

<

иные данные> ФИО1 обошел 

<

адрес>, прошел через основной вход в торговый центр 

<

иные данные> на первом этаже данного торгового центра прошел на площадку, где находилась зона банкоматов. Находясь на первом этаже, он в приложении 

<

иные данные> своего сотового телефона 

<

иные данные> добавил две банковские карты банка 

<

иные данные> которые ему указали в диалоге с аккаунтом 

<

иные данные> №, №. Для подтверждения каждой из данных карт в приложении 

<

иные данные> ему требовалось ввести код подтверждения, которые ему также направили в диалоге с аккаунтом 

<

иные данные> Далее, ДД.ММ.ГГГГ того же дня в диалоге с аккаунтом 

<

иные данные> ему написали, чтобы он пополнил баланс банковского счета банковской карты № на сумму № рублей. 

Четко следуя инструкции, ФИО1 подошел к банкомату № банка 

<

иные данные> банкомат не сразу принял денежные средства, и он внес ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банковской карты банка 

<

иные данные> №:

– ДД.ММ.ГГГГ минут № рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ минуты № рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ минуты № рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ минуты № рублей.

После этого он отчитался о переводах в диалоге с аккаунтом 

<

иные данные>

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ того же дня в диалоге с аккаунтом 

<

иные данные> ему написали, чтобы он пополнил баланс банковского счета банковской карты №, за остатком № рублей, которые ФИО1 должен был оставить себе, то есть № рублей. Так как банкомат не сразу принял денежные средства, он ДД.ММ.ГГГГ внес на банковский счет банковской карты банка 

<

иные данные> № вместо № рублей денежные средства в размере № рублей операциями:

– ДД.ММ.ГГГГ № рублей,

– ДД.ММ.ГГГГ № рублей. 

Кому принадлежат данные банковские карты, он не знал, согласно выписке 

<

иные данные> данные банковские карты принадлежат ему не знакомым ФИО17 и ФИО18

После того как он выполнил данные операции, он обнаружил, что у него осталось не № рублей, а № рублей, понял, что скорей всего он выронил № рублей, когда обходил дом 

<

адрес> т.к. у него на руках было № рублей. 

После перевода указанных денежных средств, он покинул торговый центр «

<

иные данные>» и направился в сторону спорткомплекса «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

«

<

иные данные>» в мессенджере «

<

иные данные>» строго контролировал каждое его действие, которое согласно инструкции необходимо было согласовывать с ним, а также действовать его указаниям. Он ему писал посредством мессенджера «

<

иные данные>», и ФИО1 постоянно был с ним на связи. При этом он постоянно был с ним на связи вплоть до того, пока не заберет денежные средства.

Так как он освободился, то ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от 

<

адрес> 

<

адрес> до спорткомплекса «

<

иные данные>» он написал в диалоге, что готов работать далее. Вскоре ему написал ник «ФИО36» аккаунта «

<

иные данные>», который ранее также был добавлен в общий диалог с ним, «

<

иные данные> в интернет-мессенджере «

<

иные данные>», что сейчас он будет его координировать. ФИО1 сообщил ему о своей готовности выполнить заказ. Ему в данном диалоге ответили, что ему отпишутся о том, как только будет адрес. Так как он уже освободился и готов был ехать, ему в данном диалоге с ником «ФИО37» аккаунта «

<

иные данные>» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился рядом с 

<

адрес> направили адрес: 

<

адрес>

Несмотря на то, что он на данный момент уже четко понимал, что данные денежные средства получены у граждан путем их обмана, что существует группа людей, которые обзванивают пожилых граждан, представляются их родственниками и сотрудниками полиции, просят денежные средства, после чего граждане передают ему, как курьеру, денежные средства, которые он, якобы, должен передать сотруднику полиции, ФИО1 из-за нуждаемости в деньгах вновь согласился. 

ФИО1 сразу же ответил в диалоге, что вызывает автомашину такси и поедет по данному адресу, но ему ответили, чтобы он немного подождал. Как он понял, то лицо не готово были передавать денежные средства, так как в диалоге с ником «ФИО38» аккаунта «

<

иные данные>» в ДД.ММ.ГГГГ ему написали о том, что они еще только подготавливают «клиента», а ему не стоит пока туда ехать. На его вопрос о том, какую сумму ему необходимо будет забрать, в данном диалоге ему в ДД.ММ.ГГГГ написали, что сумма № рублей точно, но речь идет об № рублей. Пока он ждал, как подготовят лицо, которое ему передаст денежные средства, он вел общение и начал договариваться о других городах, где в будущем, в случае появления адресов, сможет таким же образом зарабатывать денежные средства, то есть и далее выполнять отведенную ему роль курьера в хищении денежных средств у граждан. 

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему в диалоге с ником «ФИО39» аккаунта «

<

иные данные>» написали о том, что денежные средства в размере № рублей оказывается есть не наличными, а на банковском счету банковской карты, а № рублей есть на банковском счету в банке. Так как время было позднее, а банки не работали, то в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пытались убедить передать денежные средства, если не № рублей, то хотя бы № рублей, но этого сделать не получилось, и ради № рублей не стали рисковать, так как бабушка не отпускала дедушку обналичивать денежные средства, и она могла сообщить о данном случае в полицию. По данному адресу, то есть по адресу: 

<

адрес> он не поехал только по той причине, что ему сказали не рисковать из-за № рублей. Он был согласен направиться по данному адресу и забрать денежные средства. Если бы ему дали команду, то он бы направился по данному адресу и ранее им указанным способом похитил денежные средства, то есть он бы представился не своим именем и забрал бы денежные средства. 

В последующем по вышеуказанной схеме он направился в 

<

адрес>, где также похитил денежные средства. 

Мобильный телефон марки 

<

иные данные> IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами оператора 

<

иные данные> с абонентским номером +№, оператора 

<

иные данные> с абонентским номером № был изъят сотрудниками полиции. По приговору 

<

иные данные> телефон был конфискован и обращен в пользу государства.

На представленной ему на обозрение видеозаписи торгового центра «

<

иные данные>» за ДД.ММ.ГГГГ, комментируя видеозаписи, ФИО1 узнал на записи себя.

Вину в совершенных им преступлениях, группой лиц по предварительному сговору, он признает в полном объеме в содеянном он искренне раскаивается. В ближайшее время готов возместить ущерб частями.

Предъявленную ему на обозрение в ходе допроса переписку подтверждает в полном объеме, это именно он со своего телефона вел общение с аккаунта «

<

иные данные>» с ранее незнакомыми ему лицами, с которыми в последующем вступил в сговор на совершение преступления (т.1 л.д. 66-77;т.2 л.д. 143-152, л.д. 214-217, 232-234).

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, которой он принес извинения (т.2 л.д.183-187), при проверке показаний на месте у первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> где на участке местности он ждал, когда ему скажут второй адрес, где ему пришел второй адрес: 

<

адрес> где он должен был похитить денежные средства (т.2 л.д. 153-166).

О совершенных им преступлениях ФИО1 сообщил в явке с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном следствии (т.1 л.д. 56-58).

Изложенные показания подсудимого суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, последовательны, согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с осмотренной перепиской, иными письменными материалами уголовного дела, оснований полагать самооговор подсудимого нет, поэтому они положены судом в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО22, признанных правдивыми, его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, в том числе письменными показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Иные доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лицо, похитившее у нее № рублей (т.1 л.д.5).

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на ее стационарный домашний телефон с номером 

<

иные данные> позвонили, она услышала в трубке телефона неизвестный мужской голос. Звонивший мужчина сообщил ей, что ее дочь попала в ДТП, ее сбила машина, при этом имени ее дочери не назвал. В ходе звонка было сообщено о повреждениях дочери. Потерпевший №1 расстроилась, расплакалась, подумала, что ее дочь ФИО23 действительно сбила машина. Мужчина стал говорить, что не хватает денег на операцию ее дочери, что на операцию нужно № рублей. Потерпевший №1 сказала, что таких денег у нее нет. Тогда мужчина спросил, сколько сможет сейчас дать денег, на что она сказала, что сможет дать № рублей. Мужчиной было сообщено, что сейчас придет мужчина, и чтобы она ему передала деньги, которые необходимо завернуть в полотенце. № рублей – это были ее личные накопления. После чего ею были выполнены указанные действия и сообщено о готовности денег в размере № рублей. Мужчина сказал, что надо еще собрать денег к завтрашнему дню, так как нужно № рублей, велел ей выйти в коридор для передачи денег. Потерпевший №1 пояснила, что ее квартира расположена на 

<

адрес> Ею были переданы денежные средства мужчине, 

<

иные данные> Мужчина, которому она передавала деньги, ей представился, но кем именно – она не помнит. Какого-либо разговора между ними не было, он ушел в сторону выхода из коридора. 

Когда она рассказала о произошедшем и попросила занять денежные средства у своей соседки ФИО34 из № квартиры, та ей сказала, что ее обманывают мошенники. После чего они с Людмилой пошли в квартиру потерпевшей, где ФИО34 взяла трубку телефона, которую Потерпевший №1 не отключала, и стала разговаривать с тем мужчиной по телефону, пригрозив ему обращением в полицию, положила трубку. ФИО34 был осуществлен звонок ее дочери ФИО23, ответил ее супруг, который сказал, что с ее дочерью все нормально. 

Она не знала о таких видах мошенничества, ей был причинен материальный ущерб, который для нее значительный, пенсия у нее составляет № рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около № рублей (т.1 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 77-80). 

Аналогичные показания даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, ею приняты извинения от ФИО1 (т.2 л.д. 183-187). 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с показаниями свидетеля ФИО24, которая показала, что Потерпевший №1 является ее соседкой, проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, она была сильно возбуждена, испугана, попросила у нее в займы № рублей, сообщила, что ей звонили на домашний телефон и сказали, что ее дочь ФИО23 попала в аварию, и требуются денежные средства на лечение. Она предложила Потерпевший №1 перезвонить ФИО23, и они прошли в квартиру Потерпевший №1 где она увидела, что трубка стационарного телефона не была положена и разговор еще велся. Когда она взяла телефон, то услышала мужской голос, он представился сотрудником полиции. Она же поняла, что это мошенники и просто положила трубку. После того, как она положила трубку, в ходе общения с Потерпевший №1 стало известно, что она передала часть денежных средств мошенникам (т.2 л.д. 81-87).

Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО23, которые проживают в 

<

адрес>, следует, что у Потерпевший №1, являющейся матерью ФИО23, установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени они стали звонить Потерпевший №1, но не могли дозвониться в связи с занятостью линии. Когда дозвонились, ответила соседка ФИО26 из № квартиры, которая им сообщила, что Потерпевший №1 стала жертвой мошенников. От самой Потерпевший №1 им стало известно, что ей звонили мошенники, сообщив, что ФИО23 попала в ДТП, потребовали № рублей. Так как у Потерпевший №1 были только № рублей, она их и передала мошенникам, который приходил по адресу ее проживания (т.2 л.д. 200-202, 206-208).

Показания подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются копией протоколов выемки и осмотра сотового телефона 

<

иные данные> изъятого у подсудимого ФИО1, скриншотами переписки, согласно которому установлено, что в приложении «

<

иные данные>» имеется переписка с пользователем «

<

иные данные>», который дает указания, сообщает алгоритм работы, правила безопасности, меры конспирации, дает заказы. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что он приехал в г.ФИО2. Ему сообщают, что он ФИО4 от ФИО3, если клиент будет задавать вопросы, то все вопросы к ФИО3, далее ему направляют адрес: 

<

адрес>

После прибытия по указанному адресу, ФИО1 подробно описывает все свои действия, затем сообщает «наше», в ответ ему направляют адрес банкомата в 

<

иные данные> ФИО1 сообщает, что посчитал, и получилось №, ему пишут, что все правильно, № его, позже из последовательности сообщений следует, что ФИО1 направлены номера карт «

<

иные данные>», чтобы похищенными деньгами пополнить счета этих банковских карт, коды (т.1 л.д. 20-44, т.2 л.д.204-208, 217-252). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> зафиксирована обстановка, установлен адрес (т.1 л.д.6-11);

– протоколом допроса свидетеля ФИО27, 

<

иные данные> об изъятии им видеозаписи камер видеонаблюдения 

<

иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148), 

– актом изъятия, протоколами выемки у ФИО27 и осмотра оптического диска с видеозаписью камер видеонаблюдения 

<

иные данные> на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ человек в темной куртке находится у банкомата «

<

иные данные>», осмотренный оптический диск признан и приобщен в дело в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 16, т.1 л.д. 150-152, 153-156, 157-161,162);

– сведениями оператора связи о телефонных соединениях Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с различными абонентскими номерами в период с ДД.ММ.ГГГГ что соответствует времени переписки ФИО1 с соучастниками преступления (т.1 л.д. 15);

– протоколами осмотра места происшествия: участка местности рядом с торговым центром 

<

адрес> 

<

адрес>, первого этажа торгового центра «

<

иные данные> участка местности рядом с этим торговым центром, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> участка местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка и установлены адреса (т.2 л.д. 89-97, 170-175, 176-182, 188-193); 

– выпиской 

<

иные данные> со сведениями бесконтактного пополнения ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ – банковского счета банковской карты банка 

<

иные данные> № на имя ФИО17, на № рублей, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – счета банковской карты банка 

<

иные данные> № на имя ФИО17 на № рублей, в период ДД.ММ.ГГГГ – банковского счета банковской карты банка 

<

иные данные> № на имя ФИО17 на № рублей, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – банковского счета банковской карты банка 

<

иные данные> № на имя ФИО17 на № рублей, в период ДД.ММ.ГГГГ – банковского счета банковской карты банка 

<

иные данные> № на имя ФИО18 на № рублей, в период ДД.ММ.ГГГГ – банковского счета банковской карты банка 

<

иные данные> № на имя ФИО18 на № рублей (т.2 л.д. 106-108). 

Иные доказательства по преступлению в отношении ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лицо, пытавшееся похитить № рублей (т.1 л.д.93).

Из письменных показаний потерпевшей ФИО19 следует, что она зарегистрирована и проживает совместно со своим мужем ФИО28 по адресу: г. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу на их абонентские номера № стали поступать телефонные звонки с неизвестных абонентских номеров. Ее супруг сообщил, что их дочь ФИО29, якобы, попала в ДТП, нужны деньги для оплаты лечения девушки за рулем автомашины, которая пострадала в результате того, что их дочь ФИО29 нарушила ПДД. Потерпевший №2 поверила, ответила на телефонный звонок, думая, что ведет общение со страховым агентом по произошедшему инциденту с ее дочерью. Страховой агент представился ФИО5, ей он повторил ту же информацию, что и ее супруг ФИО21, сказал, что нужны деньги, чтобы оплатить лечение ФИО6, что в настоящее время для составления документов пока необходимо № рублей, также сказал, что в последующем будет судебное заседание, и что потребуются еще денежные средства, т.к. за действия ФИО29 предусмотрена ответственность в виде лишения свободы до № лет. После сообщенной информации, она сказала, что ее супруг ФИО21 пошел обналичивать денежные средства в размере № рублей со счета банковской карты, а также то, что кроме тех денежных средств, что он сейчас обналичит, у них есть вклад в размере № № рублей в банке. В тот момент она действительно думала, что ведет общение с реальным сотрудником страхового агентства. Данный мужчина диктовал ей различные тексты, касающиеся ДТП, который ею был написан на тетрадном листе. 

Когда ей передали трубку для общения с дочерью, якобы ее дочерью ФИО29, Потерпевший №2 услышала женский голос, девушка плакала и называла ее мамой, но Потерпевший №2 по голосу данной девушки поняла, что это не ее дочь, что она ведет общение с мошенниками. После этого сбросила звонок. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей дочери ФИО29 и попросила срочно ее приехать к ним домой. Приехавшей ФИО29 она рассказала о произошедшем, сообщила, что ФИО21 вышел обналичить денежные средств в размере 100000 рублей с банковского счета банковской карты, и попросила ФИО29 поискать отца. 

Далее ФИО29 позвонила в полицию.

Когда ФИО21 вернулся домой, стало известно, что он денежные средства не обналичивал, никому не переводил. 

Если бы она не поняла, что ведет общение с мошенниками, то ей мог бы быть причинён ущерб в размере № рублей (т.2 л.д.46-49).

Показания потерпевшей ФИО19 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО29

Так, ФИО21 пояснял, что у него в пользовании имеется мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему на вышеуказанный абонентский номер поступил телефонный звонок с неизвестного номера, звонивший мужчина ему сообщил, что их дочь ФИО29 попала в ДТП, у нее повреждена голова, губа, нужны деньги на лечение девушки, которая пострадала в результате нарушение ФИО29 правил дорожного движения. ФИО21 поверил звонившему, сообщил об этом своей супруге ФИО19, которая продолжила общение с поступавших звонков на его абонентский номер и на ее абонентский номер, который ранее он продиктовал, а ФИО21 собрался и покинул квартиру, чтобы быстрее обналичить имеющиеся у него на банковском счету банковской карты денежные средства в размере № рублей. Но так как банк заблокировал операции, то обналичить денежные средства он не смог и вернулся домой (т.2 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО29 показала, что у нее есть родители Потерпевший №2, ФИО21, они проживают по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Потерпевший №2 и попросила ее срочно приехать к ней домой.

Когда ФИО29 приехала к родителям, стало известно, что ее родителям звонили мошенники, что она, якобы, попала в ДТП, потребовали денежные средства в размере № рублей на ее лечение и денежную компенсацию водителю. После чего ФИО29 позвонила о случившемся в полицию (т.1 л.д. 163-166). 

Показания подсудимого и потерпевшей ФИО19 подтверждаются копией протоколов выемки и осмотра сотового телефона 

<

иные данные> изъятого у подсудимого ФИО1, скриншотами переписки, согласно которому установлено, что в приложении «

<

иные данные>» имеется переписка с пользователем «

<

иные данные>». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщают, что «запустили», 

<

адрес>. ФИО1 написал о своей готовности прибыть по указанному адресу, о расстоянии в № км. до указанного адреса. Далее ему сообщают, что есть №, но речь идет № затем сообщают, что № № оказывается на карте, а № – в банке, а банки закрыты, хотя бы с карты снять. Далее обсуждают, что у них может не получится обмануть, «срез будет, так как бабка позвонить может». Затем после обсуждения решают, что ради № не будут рисковать (т.1 л.д. 103-111, т.2 л.д.204-208, 217-252). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО19 подтверждается следующими доказательствами:

– рукописными записями ФИО19 с различными текстами, в том числе с указанием суммы «№ руб.», словосочетаний «в счет компенсации на лечение», «страховую выплату», что указанная сумма является официальным платежом (т.1 л.д.121),

– сведениями оператора связи о телефонных соединениях потерпевшей ФИО19 и свидетеля ФИО21 по абонентским номерам № зафиксировано наличие многочисленных телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров № (т.1 л.д. 95-96, 98-99).

– протоколом осмотра места происшествия: участка местности рядом со спортивным комплексом «

<

иные данные>», по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка и установлен адрес (т.2 л.д. 194-199).

Использование ФИО1 при совершении всех преступлений указанного выше телефона с соответствующим аккаунтом подтверждается показаниями свидетеля ФИО30

Так, из письменных показаний свидетеля ФИО30, сожительницы подсудимого, следует, что ФИО1 в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ пользовался только одним мобильным телефоном марки 

<

иные данные> с установленными в нем сим-картами оператора 

<

иные данные> с абонентским номером № и оператора 

<

иные данные> абонентским номером № пользовался только одним аккаунтом c ником «

<

иные данные>» сервиса обмена сообщениями «

<

иные данные>», который был привязан к абонентскому номеру № (т.1 л.д. 175-178). 

Все протоколы следственных действий, содержание которых изложено выше, оформлены надлежаще, без процессуальных нарушений, содержания исследованных протоколов относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Объективно показания потерпевших подтверждены как показаниями свидетелей, так и иными письменными материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие, свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевших, также как и свидетелей, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с осмотренными переписками, протоколами осмотров мест происшествий, сведениями операторов связи и банка. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

Место, время, способ преступлений подтверждаются показаниями потерпевших, подсудимого, протоколами осмотра мест происшествий, осмотренной перепиской ФИО1 с неустановленными соучастниками.

Показаниями подсудимого, осмотренной перепиской установлено, что ФИО1 до действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, вступил в преступную группу для занятия противоправной деятельностью, направленной на хищение денежных средств престарелых жителей 

<

адрес> путем их обмана. 

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ под группой лиц, действующей по предварительному сговору, следует понимать группу, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, характеризующуюся наличием у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц, наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления, непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Указанные признаки по данному делу установлены исследованными судом доказательствами. Так из показаний ФИО1 следует, что в группе лиц существовало лицо, которое подыскивало участников группы, предлагая им роль курьера для получения денег от потерпевших (пользователь «

<

иные данные>» в приложении «

<

иные данные>»), давало указания об алгоритме работы курьера, мерах безопасности (пользователь 

<

иные данные> имелись лица, которые непосредственно по телефону осуществляли обман потерпевших, представляясь сотрудниками правоохранительного органа, страховым агентом, лица, которые непосредственно получали деньги от потерпевших – курьеры, и они предварительно договорились совершать преступления. ФИО1 была отведена роль курьера. 

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что, совершая преступления, он действует в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве курьера. ФИО1 при совершении обоих преступлений действовал с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, о чем свидетельствуют меры конспирации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба обманутым потерпевшим, и желал наступления таких последствий. Мотивом совершенных ФИО1 преступлений является корысть, то есть стремление ФИО1 к материальной выгоде.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 и его соучастниками были совершены действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленные соучастники ФИО1, намереваясь завладеть денежными средствами потерпевших, сообщили им заведомо ложные сведения о ДТП с участием их дочерей, озвучил сумму, которую необходимо передать на лечение, то есть они выполнили действия, входящие в объективную сторону мошенничества, однако их преступные намерения не были доведены до конца (не были похищены денежные средства в задуманной ими сумме) по независящим от них обстоятельствам, поскольку в случае с Потерпевший №1 обман был раскрыт соседкой, а в случае со ФИО19 – ею самой, когда уже объективная сторона преступления совершалась, было высказано требование денег на сумму № рублей, и были сообщены ложные сведения. 

Таким образом, недоведение преступного умысла до конца не было добровольным.

При этом тот факт, что по преступлению в отношении ФИО19 ею был раскрыт обман, в связи с чем деньги не переданы, а ФИО1 непосредственно не приступил к исполнению своей роли, не исключает квалификацию его действия именно как соисполнителя в покушении, поскольку, только убедившись в его готовности исполнить свою роль, его соучастники начали свою часть действий при совместном совершении преступления.

В ходе хищений потерпевшие передавали денежные средства под воздействием обмана, который выражался в том, что неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, представляясь сотрудником правоохранительного органа или страховым агентом, сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать вредные последствия происшествия необходимы денежные средства. Будучи обманутыми относительно личности звонивших, действительности происходящих событий, потерпевшие соглашались передавать имеющиеся у них наличные денежные средства. 

При этом из описания преступлений, как не нашедшее подтверждения, судом исключено указание о передаче денег для освобождения от уголовной ответственности родственников потерпевших. 

В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1 обнаружена переписка с неустановленным лицом, который дает указания, сообщает алгоритм работы, правила безопасности, меры конспирации, дает заказы. 

Из описания преступлений судом исключено указание, что ФИО1 была подробно разъяснена роль каждого члена группы. По результатам судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 была разъяснена только его роль, роль остальных соучастников прослеживалась ФИО1 исходя из фактических действий каждого.

О совместном с неустановленными лицами умысле ФИО1 на завладение имуществом потерпевших путем обмана также свидетельствует то, что во исполнение общего преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, он представлялся другим именем, часть полученных от потерпевших денежных средств оставлял себе, а остальные денежные средства переводил своим соучастникам. 

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 согласился исполнять роль курьера независимо от похищаемой суммы денег, ограничений по сумме, при превышении которой он не желает «работать» курьером, он не заявлял, поэтому он несет ответственность за тот же размер ущерба, который намеревались причинить его соучастники, непосредственно ведущие переговоры с потерпевшими.

Неосведомленность ФИО1 о том, под какими конкретно доводами потерпевшие добровольно передавали свои деньги, в каких конкретно суммах, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступлений, поскольку он в силу возраста, уровня образования, при отсутствии психических расстройств, исключающих вменяемость, понимал преступность планируемых и совершаемых, в том числе и им самим, действий, осознавал, что денежные средства потерпевшие передают под воздействием обмана, и осознанно участвовал в деятельности группы лиц по предварительному сговору. 

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 по обоим преступлениям указание на способ мошенничества путем «злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что никаких доверительных отношений с незнакомыми звонившими им лицами потерпевшие не имели, хищения совершались именно путем обмана. Потерпевшим с целью завладения их имуществом были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а не использовались доверительные отношения. 

Размер ущерба, на причинение которого похищался ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, составляет № рублей (в отношении Потерпевший №1) и № рублей (в отношении ФИО19).

Согласно примечаниям 4 к ст.158 УК РФ данный ущерб является крупным. 

По преступлению в отношении ФИО19 обвинение в покушении на хищение денежных средств именно в особо крупном размере (№ рублей) не нашло достаточного подтверждения.

Так, потерпевшей ФИО19 было сообщено о необходимости передачи для лечения пострадавшей от ДТП № рублей, о наличии у нее № рублей в банке и № рублей на счете банковской карты сообщила сама Потерпевший №2 Однако, как следует из показаний последней, каких-либо требований, просьб в связи с сообщенными ею сведениями о сумме всех сбережений со стороны звонившего «страхового агента» не было. Ни сообщение потерпевшей о будущих тратах при привлечении к уголовной ответственности (что можно расценить как дополнительный способ воздействия для психологической дестабилизации потерпевшей), ни обсуждение между соучастниками суммы имеющихся у потерпевшей ФИО19 сбережений в силу ст.14 УПК РФ не позволяют однозначно утверждать о покушении на хищение № или № рублей. 

Утверждение обвинения, что неустановленное лицо попросило Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме № рублей специальному человеку, доказательствами не подтверждено. Кроме того, вопреки обвинению, и сама Потерпевший №2 не соглашалась передавать такую сумму.

В отношении ФИО19 суд считает доказанным покушение на хищение № рублей, то есть в крупном размере.

По обоим преступлениям ФИО1 являлся соисполнителем.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как два преступления по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушения на мошенничества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 обращался за лечебно-консультативной помощью в 

<

иные данные> (т.2 л.д.250).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 

<

иные данные>

С учетом заключения компетентной комиссии экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой у суда не имеется, обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 преступления не окончены, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении ему наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

ФИО1 совершил преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поэтому при назначении ему наказания суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

ФИО1 

<

иные данные>

Из письменных показаний свидетеля ФИО30 следует, что она является сожительницей ФИО1 и у них имеется совместный ребенок ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

иные данные> (т.1 л.д. 175-178). 

ФИО1 обратился с явкой с повинной, где сообщил о фактах покушений на мошенничества, обстоятельства совершения им хищений, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в том числе касающиеся времени вступления в предварительный преступный сговор с соучастниками, как при допросах, так и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, при проверке показаний на месте, комментировал осмотренную видеозапись с 

<

иные данные> как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в рассмотренное дело копий протоколов, он добровольно выдал свой телефон, в котором содержалась переписка с соучастниками преступлений, сообщил пароль от телефона.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суду ФИО1 пояснил, что явку с повинной он написал, т.к. из его переписки в телефоне были очевидны факты совершения им преступлений.

Сопоставление даты составления протокола явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) и даты изъятия и осмотра его телефона (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), после которых стала очевидной причастность ФИО1 к совершению указанных преступлений, не позволяет суду признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч.1 мт.61 УК РФ, явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям как иное смягчающее наказание обстоятельство в совокупности с признанием вины.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств также по обоим преступлениям судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, оказание помощи родственникам, положительная характеристика сожительницей и по месту работы, по преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку временные материальные затруднения, о которых, как о причине совершения преступлений, указывал подсудимый, вызваны обычными жизненными, бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Фактические обстоятельства преступлений в отношении наименее защищенной социальной группы населения никак не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда, обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности подсудимого, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, материального положения, наличия постоянного места работы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств неоконченных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, в том числе 

<

иные данные> достаточных оснований для назначения ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, даже с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание роль виновного, его поведения как в ходе, так и после совершения преступлений, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенных деяний, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, степенью общественной опасности и социальной значимости, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела штрафа по каждому из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК Ф наказание за неоконченные преступления по настоящему делу должно быть назначено по совокупности преступлений, при этом суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом размера заработка ФИО1, необходимости возмещать ущерб потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку для уплаты штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Данное наказание ФИО1 в настоящее время исполняется, по состоянию на дату постановления приговора составляет 1 год 3 месяца 26 дней.

Поскольку указанный приговор постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено на сновании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает необходимым применение принципа полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок исправительных работ отбытую по приговору от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания. Принимая во внимание продолжение ФИО1 исполнения наказания в виде исправительных работ, для исключения неопределенности при исполнении приговора суд полагает возможным не указывать в резолютивной части приговора конкретный срок, подлежащий зачету.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

ФИО1 в ходе предварительного следствия не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу и домашний арест по данному делу ему не избирались, действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не нарушал, оснований для ее изменения или отмены до вступления приговора в законную силу не имеется.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба от преступления в размере № рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал.

Судом установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере № рублей. 

В силу ст.ст.1064, 1080 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку суд нашел доказанными факт и размер ущерба потерпевшей Потерпевший №1 именно действиями подсудимого, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что судьба мобильного телефона марки «

<

иные данные> с установленными в нем сим-картами операторов разрешена приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Садакову А.Н. и Захарян Т.Н. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.69-70, т.3 л.д.19-20) и в суде. 

Адвокату Захарян Т.Н. следователем обоснованно постановлено выплатить вознаграждение в сумме № рублей за дни участия в качестве защитника из расчета № рублей за день участия в дневное время в будний день (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и № рублей в дневное время в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ); за 2 дня участия в качестве защитника в суде адвокату Захарян Т.Н. полагается выплата в размере № рублей из расчета № рублей за день участия. 

Адвокату Садакову А.Н. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования постановлено выплатить вознаграждение в сумме № рубля (т.2 л.д.69-70). 

Указанные расходы ФИО1 согласился компенсировать государству.

По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Садакову А.Н. постановлено выплатить вознаграждение в повышенном размере в сумме № рубля за участие в качестве защитника в следственном изоляторе при избрании ФИО1 меры пресечения и при допросе в качестве подозреваемого, что противоречит п. 22.1 положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, адвокату Садакову А.Н. подлежало выплате вознаграждение в размере № рублей. 

Таким образом, № рублей (№) являются процессуальными издержками. 

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, может улучшить свое материальное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

– по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере 120000 рублей,

– по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) – в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательно наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 160000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания в виде исправительных работ отбытую ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде исправительных работ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 40 месяцев, то есть по 4000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), Отделение: НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с – 

<

***>, БИК – 018860003, ИНН – 

<

***>, КПП – 121501001, ОКТМО – 88701000, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000075, КБК – 18811603121010000140, УИН – 18851224010010000773.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова