24RS0016-01-2019-000727- 10

№ 1-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Быкасовой В.В., защиты в лице адвоката Юсуповой Т.Е., представившей ордер № 016494 от 30 апреля 2019 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 при секретаре Васильевой П.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

22 ноября 2018 года в вечернее время ФИО2 находился в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, где совместно с хозяином квартиры ФИО1 распивал спиртные напитки. Когда ФИО1 уснул, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 21 часа 22 ноября 2018 года до 00 часов 23 ноября 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung S5», стоимостью 3500 рублей, а также сотовый телефон «Samsung» SM-J1, стоимостью 5000 рублей с флеш картой объемом 8Gb, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил имущества на общую сумму 8600 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб. 

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшим, он попросил прощения у потерпевшего, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Юсупова Т.Е. поддержала позицию подсудимого и просила прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя - прокурора Быкасову В.В., полагавшую прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и, принимая во внимание, что ФИО2 юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, поэтому суд считает, что подсудимый и потерпевший реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым, по ст.25 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из под сотового телефона «Samsung» модель SM-J120F/DS, краткое руководство, чек от 30.08.2018 года, сотовый телефон «Samsung» модель SM-J120F/DS, рюмку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д.74) - оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.