Копия Дело № 2-1187/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> и муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения земельного законодательства. 

В обоснование иска указано, что актом обследования органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 2089 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> по данным инвентаризации числится за ФИО9, документы на земельный участок не оформлены. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, собственниками жилого дома являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Также на части участка установлен торговый павильон по оказанию услуг шиномонтажа площадью 30 кв.м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. по статье 7.1 КоАП РФ. Истцы просят признать незаконным использование ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельного участка общей площадью 2 089 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2 089 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса строений, находящихся на указанном земельном участке, а именно: индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, торговый павильон по оказанию услуг шиномонтажа площадью 30 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом привлечена в качестве ответчика ФИО5

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Ответчица ФИО5 иск не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО2, И.И., ФИО4 иск не признал.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 2 статьи 40 Устава муниципального образования 

<

адрес> комитет 

<

адрес> в сфере управления муниципальной собственностью: осуществляет формирование муниципальной собственности; осуществляет управление муниципальной собственностью 

<

адрес>; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» была проведена проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом.

По результатам обследования составлен акт №, из которого следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2089 кв.м по данным инвентаризации числится за ФИО9, документы на земельный участок не оформлены. При обследовании территории установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, собственниками жилого дома являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что на части участка установлен торговый павильон по оказанию услуг шиномонтажа площадью 30 кв.м. Таким образом земельный участок с кадастровым номером № площадью 2089 кв.м используется не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:080521:35 площадью 2089 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24 003,86 руб.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление 50-2015-619 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО8, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Из материалов инвентаризации следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена декларация о факте использования земельного участка №, в которой указано, что ФИО9 использует земельный участок по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 683 кв.м с целью эксплуатации жилья, сада-огорода.

При этом в каталоге координат поворотных точек границ земельного участка № по ул.

<

адрес> земельного участка указана в размере 0,2089 (га).

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан владевшим на праве собственности жилым домом, общей площадью 61,3 кв.м, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>; признано за ФИО3, ФИО2, ФИО4 в порядке наследования после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, включив его в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

ИП ФИО5 был заключен договор поставки с ООО «Казанская смазочная компания», договор безвозмездного пользования оборудования с ООО «Дизайн-М» в отношении ручного насоса для раздачи масла и антифриза, а также договоры поставки с ООО «ТехнороссТ Казань» в отношении стенда для правки литых дисков, балансировочного станка.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя ФИО5 прекращена на основании принятого решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес> ФИО2 на обращение о корректировке красной линии на земельном участке по 

<

адрес> дан ответ о невозможности уменьшения поперечных профилей улиц и корректировки красных линий. Границы земельного участка рекомендовано сформировать с учетом существующей красной линии.

Также ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2089 кв.м, по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый № в долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратился в Администрацию Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по 

<

адрес>, площадью 1700 кв.м, кадастровый №.

В феврале 2017 года Администрацией Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> дан ответ ФИО3 о том, что обращение по поводу предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> рассмотрено и перенаправлено в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

адрес>. 

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом на протяжении длительного периода времени ответчиками предпринимаются необходимые меры для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

Однако истцами в период рассмотрения заявлений ответчиков о предоставлении земельного участка предъявлены данные исковые требования в суд.

Между тем, в силу норм земельного законодательства ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, являясь собственниками жилого 

<

адрес>, имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду.

При таком положении суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Доказательств осуществления деятельности в торговом павильоне по оказанию услуг шиномонтажа истцами в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Более того, из представленных ответчиками документов усматривается, что указанная деятельность осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО5 Данная деятельность ею прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи в ЕГРИП.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Таким образом, иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения земельного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> РТ Старшая Ю.А.