Дело № 2-3232/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005320-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 30.12.2013 между ЗАО ВТБ24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ЗАО ВТБ24 изменено на ПАО ВТБ24. 29.11.2019г. ПАО ВТБ является правопреемником ПАО ВТБ 24) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 274 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия, в связи с чем по состоянию на 23.07.2020 образовалась задолженность в размере 394 158,88 руб. из которых 211740,82 – основной долг, 170 010,05 коп. –проценты за пользование кредитом, 6 694,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 713,60 – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору им осуществлен 06.10.2015г., в связи с чем сроки на обращение в суд у истца пропущены. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.12.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 274 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 20% годовых. 

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. 

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2020г. 394 158,88 руб. из которых: 211 740,82 – основной долг, 170 010,05 коп. –проценты за пользование кредитом, 6 694,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 713,60 – неустойка за просроченный основной долг. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно условиям договора от 30.12.2013г., срок окончания действия договора составляет 60 мес. – 26.12.2018г. Судебный приказ вынесен 23.08.2019г. и по ходатайству ответчика был отменен 10.01.2020г., на 3 месяца 18 дней срок приостановлен. Исковое заявление направлено в адрес суда согласно штемпеля на конверте 11.09.2020г. Срок давности подлежит исчислению с даты подачи иска за минусом 3 года и 3 месяца 18 дней – 29 июня 2017г. 

Следовательно, заявленное ходатайство подлежит применению в части платежей с июня 2017г. до данного периода требования истца удовлетворению не подлежат в виду истечения срока давности. 

Согласно графика платежей на июнь 2017г. сумма основного долга составляет 111 380,16 руб., сумма процентов 20 327,06 руб. 

Из расчета истца и просительной части следует, что истцом заявлено требование о взыскании плановых процентов за пользование кредитом в размере 6 694,41 руб.

Из расчета задолженности усматривается, что указанная сумма образовалась на период октябрь 2015г., при оплате платежа в сумме 14 764,77 руб., сумма процентов в размере 6 694,41 руб. осталась не погашенной, в связи с чем, указанная сумма исходя из графика и расчета задолженности является задолженностью по процентам на октябрь 2015г. (л.д.10-13). Учитывая примененные сроки давности, указанная сумма процентов взысканию не подлежит. 

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5713,60 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит задолженность в размере 134 707,22 руб. из которых: 111 380, 16 руб. - основной долг, 20 327,06 – начисленные проценты, 3000 руб. - неустойка. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов в виду снижения суммы неустойки применению не подлежат согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 142,23 руб. подлежит уменьшению в виду снижения суммы основного требования, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 3834 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору №... от 30.12.2013г. в размере 134 707,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834руб., всего – 138 541,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020г.

Судья: С.С. Калмыкова