дело № 2-751/2025

УИД № 34RS0005-01-2025-000222-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 марта 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по приостановлению поставки электроэнергии незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором просит признать действия по ограничению подачи электрической энергии по договору (лицевому счету) № по адресу: 

<

адрес>, возложить обязанность на ответчика в двухдневный срок восстановить подачу электрической энергии по договору (лицевому счету) № по адресу: 

<

адрес> за счет ответчика, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за электроснабжение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; возложить обязанность на ответчика публично принести извинения за незаконное ограничение электроснабжения по договору № по адресу: 

<

адрес> путем размещения в подъезде № жилого 

<

адрес> сообщения о распространении недостоверной и ложной информации о задолженности 

<

адрес> по оплате электроснабжения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» ограничил предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу, ссылаясь на наличие по лицевому счету истца задолженности за потребленную электроэнергию. Вместе с тем, какая-либо задолженность у ФИО1 по оплате услуги электроснабжения отсутствует, напротив по лицевому счету имеется переплата в сумме 

<

данные изъяты>, на момент отключения показания прибора учета составляли 8859,9 кВТ, а последняя оплата истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ, авансом, исходя из показаний прибора учета электроэнергии – 12000 кВТ. Таким образом, оплачено авансом за 3140,2 кВТ. При тарифе за электроэнергию 

<

данные изъяты>, общая сумма переплаты составила 

<

данные изъяты>. При этом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не направляло истцу уведомление о нарушении сроков оплаты и не предупреждало о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была ограничена подача электроэнергии, а также размещена информация в подъезде о наличии задолженности. Считает, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» грубейшим образом нарушило правило предоставления коммунальных услуг собственников жилых домов и правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающей организацией, тем самым нарушены его права потребителя и имеются основания для взыскания морального вреда и штрафа.

В процессе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст. 39 ГК РФ заявленные требования изменила, окончательно истец просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии по договору (лицевому счету) № по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за электроснабжение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; возложить обязанность на ответчика публично принести извинения за незаконное ограничение электроснабжения по договору № по адресу: 

<

адрес> путем размещения в подъезде № жилого 

<

адрес> сообщения о распространении недостоверной и ложной информации о задолженности 

<

адрес> по оплате электроснабжения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суда не сообщил, реализовав право ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца имелась задолженность за период с июня 2024 по июль 2024 года, в связи с чем, в соответствии с действующим порядке, учитывая, что образовавшаяся задолженность погашена не была, подрядной организацией ООО «ЕСВ РАЦУЕР» по заданию ресурсоснабжающей организации ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в спорном жилом помещении. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ были установлены фактические показания индивидуального прибора учета, установленного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем был перерасчёт начислений показаний, поданных потребителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии была возобновлена. В результате перерасчёта на лицевом счете № образовалась переплата в размере 

<

данные изъяты>, за получением которой сторона истца в адрес общества не обращалась. Также пояснила, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» не осуществляет размещение информации о наличии задолженности по оплате за электроэнергию в подъездах собственника жилья, добросовестно исполняет свою обязанность по подаче потребителям через присоединенную сеть электроэнергии, и все действия по отключению, ограничению режима потребления электроэнергии проводятся в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица ОО «ЕСВ РАЦУЕР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщена.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, производить в установленном настоящими Правилами в порядке перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с ч. 2 ст.155 Жилищный кодекс РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является потребителем, а ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» гарантирующим поставщиком электрической энергии по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу открыт лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на котором числилась задолженность на сумму 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, данная задолженность была сформирована исходя среднемесячного объема потребления электрической, поскольку с июня 2024 года передача показаний истцом прекратилась, что его представителем ФИО3 в судебном заседании также не оспаривалось.

До июня 2024 года ежемесячные начисления по лицевому счету № производились по показаниям прибора учета электрической энергии СЭ Меркурий 201.5 №, передаваемых самим потребителем, 

Помимо не исполнения возложенной действующим законодательством обязанности по передаче показаний в июне, июле и августе 2024 года прекратилась и оплата электроэнергии потребителем, вследствие чего начала формироваться задолженность по лицевому счету.

В связи с отсутствием оплаты, а также какого-либо обращения от потребителя ФИО1 о предоставлении рассрочки оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, службой по работе с населением Волгограда ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, за 20 дней до планируемой даты отключения, которое было доставлено потребителю в соответствии со ст. 155 п. 2 Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ, посредством АО «Почта России».

Поскольку в обозначенный срок задолженность ФИО1 не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного введения ограничения, о чем составлен соответствующий акт № (л.д. 13).

При этом, техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, на основании п.п.117,119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 указал на то, что ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушен порядок введения режима приостановления/прекращения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный пунктом 119 Правил № 354, в настоящее время по лицевому счету числится переплата, каких-либо уведомлений и телефонных звонков о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги в его адрес не поступало. 

Исходя из положений п.п. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. «д» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 9 Приложения 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В силу положений пункта 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил № 354.

Пунктом 119 Правил № 354 определено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, Правилами №354 предусмотрены основания для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ввиду отсутствия фактических показаний прибора учета электрической энергии от потребителя ФИО1, начисления в период с 

<

данные изъяты> года производились расчетным методом по нормативу потребления, в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> в платежный документ 

<

данные изъяты> ПАО «Волгоградэнергосбыт» включен текст предупреждения (уведомления) о предстоящем приостановлении предоставления данной коммунальной услуги в случае непогашения задолженности в течение 20 дней, указано также о необходимости представить документы, подтверждающие оплату до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, после вышеуказанного надлежащего уведомления истец в течение срока, предусмотренного подп. «а» п. 119 Правил 354 задолженность по оплате коммунальной услуги «электроэнергия» не погасил, равно как с заявлением в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» о перерасчете и привидения начислений в соответствии с фактическими показаниями прибора учета, не обратился. 

При этом, как следует из пояснений представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, заявления о перерасчёте или отсутствии заявленной задолженности его доверителем не направлены, поскольку в спорный момент фактические показания прибора учета, установленного в жилом помещении имели меньший показатель, нежели указанные в направляемых в адрес ФИО1 платежных документах, истец в начале 2024 года подавал показания потребляемой электроэнергии с запасом, самостоятельно завышая показания прибора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у истца числилась задолженность по оплате электроэнергии на момент прекращения ее поставки, доначисленная за коммунальную услугу за период с 

<

данные изъяты> по нормативу исходя из среднемесячного потребления ввиду отсутствия на указанный период времени показаний прибора учета, и он был надлежащим образом уведомлен о возможном ограничении (прекращении) поставки в связи с наличием таких обстоятельств, при этом мер каких-либо к устранению сформированной задолженности не предпринял, по получению платежных документов с заявлением о перерасчете не обращался, длительное время подавал показания, не соответствующие фактическому потреблению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований об удовлетворении исковых требований к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по приостановлению поставки электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: Волгоград 

<

адрес> незаконными.

При этом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти суду к выводу о том, что ответчик принял меры к надлежащему уведомлению истца о задолженности и о приостановлении энергоснабжения в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 Правил N 354. 

Ссылки представителя истца ФИО3 на то, что его доверителем именно квитанция за август 2024 года получена не была, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих возражений он не представил, более того, самостоятельно приобщив в ходе судебного разбирательства к материалам дела копию данного документа.

Возможность введения режима частичного ограничения электроэнергии в квартиру истца, расположенную в многоквартирном доме, отсутствовала.

Также следует отметить, что после приостановления предоставления коммунальной услуги по обращению истца, проведен контроль режима приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, ДД.ММ.ГГГГ, были установлены фактические показания индивидуального прибора учета, установленного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем был перерасчёт начислений показаний, поданных потребителем ФИО1 В результате перерасчёта на лицевом счете № образовалась переплата в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Волгоградэнергосбыт» возобновлена подача электроснабжения (л.д. 28), исходя из чего, в настоящее время какие-либо права истца введенным в октябре 2024 года ограничением подачи электрической энергии не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению (приостановлению) поставки электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности нарушения действиями ответчика прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и возложении обязанности на ответчика публично принести извинения за незаконное ограничение электроснабжения по договору № по адресу: 

<

адрес> путем размещения в подъезде № жилого 

<

адрес> сообщения о распространении недостоверной и ложной информации о задолженности 

<

адрес> по оплате электроснабжения, надлежит отказать.

Также не усматривая оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченной суммы за электроснабжение в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что после произведенного в январе 2025 года перерасчета с заявлением о возврате спорной денежной суммы ФИО1 в адрес ресурсоснабжающей организации не обращался, сведений о том, что в досудебном порядке ответчик от возврата денежных средств уклоняется, суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина