Судья Груздов С.В. дело № УК-22- 583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 мая 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при помощнике судьи Борисовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 13 февраля 2024 года, которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый Козельским районным судом Калужской области 12 января 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (неотбытый срок составляет 6 месяцев 15 дней), 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 января 2023 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему предписано следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ;

осужденному разъяснены последствия уклонения от принудительных работ;

мера пресечения в отношении ФИО4 оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

с ФИО4 взысканы процессуальные издержки в сумме 5598 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО4, его защитника адвоката Элояна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин родителем средств на содержание детей в нарушение решения суда.

Преступление было совершено в период с 10 сентября 2022 года по 30 октября 2023 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО4 себя виновным признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, назначить ему наказание в виде штрафа.

Обосновывая апелляционную жалобу, осужденный ФИО4, ссылаясь на нормативные акты, указал, что при вынесении приговора судом не было учтено, что он потерял работу и длительное время не мог выплачивать алименты в полном объеме, ему также необходимы были деньги для лечения малолетней дочери-инвалида, что должно быть признано смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г» и «д» ч.1 ст.61 УК РФ; суд не учел признание им своей вины, его раскаяние, содействие расследованию преступления, не мотивировал в приговоре назначение ему наказание в виде лишения свободы, хотя санкция ст. 157 УК РФ предусматривает и иные виды наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО1 находит ее несостоятельной и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО4 

<

данные изъяты> в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и является правильным.

Каких-либо оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Виновность осужденного ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается:

показаниями самого осужденного ФИО4 о наличии у него задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

показаниями потерпевшего ФИО2. о том, что его отец - осужденный ФИО4 материальной помощи ему не оказывает;

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО4 по решению суда обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, от уплаты которых ФИО4 уклоняется, за что на него налагалось административное взыскание, он осуждался по ч.1 ст.157 УК РФ, однако продолжил уклоняться от уплаты алиментов, общая сумма задолженности по состоянию на 30 октября 2023 года составила 

<

данные изъяты> рублей;

копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №30 Козельского района Калужской области, о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о рождении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого указан осужденный ФИО4;

копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения, постановления об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года, согласно которым 14 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, ФИО4 был предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, 25 апреля 2022 года на него было наложено административное взыскание по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 10 сентября 2023 года (дня, следующего за днем ранее вмененного период неуплаты алиментов) по 30 октября 2023 года составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а общая сумма задолженности составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного ФИО4 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО4 за совершенное преступление назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, наличие у осужденного малолетнего ребенка, частичное погашение задолженности по алиментам, участие в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы, принятие мер по заглаживанию вреда. Также судом учтено, что осужденный положительно характеризуется как личность.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО4 наказания в виде принудительных работ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Не согласиться с ними оснований нет.

Размер удержания из заработной платы осужденного судом определен в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ФИО4 назначено правильно. 

Оснований считать назначенное ФИО4 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: