... Дело № 2-7186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт. Согласно анкете-заявлению при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере ... руб., в дальнейшем увеличенный до ... руб.

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и переводов с использованием карты на общую сумму ... руб., что подтверждается выпиской по счету .... 

В период с ... по ... с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере ... руб., которые списаны в счет погашения основного долга. 

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату. 

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

Банк предоставил Ответчику кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей, на общую сумму ...,69 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...,29 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до .... После выставления заключительного счета – выписки, на счет клиента поступила сумма ...,44 руб., которая была списана Банком в счет погашения процентов по кредитным обязательствам Клиента. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ...,85 руб., в том числе: ...,69 руб. – сумма основного долга, ...,92 руб. – сумма задолженности по процентам, ... – комиссия за смс-сервис, ... руб. – комиссия за подключение к программе Банка по организации страхования клиентов, ... руб. – комиссия за подключение к программе Банка по организации страхования клиентов от мошенничества, ... руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,10 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет. С условиями предоставления кредита и тарифами банка Ответчик был ознакомлен. На основании заявления ответчика, банк открыл ему счет карты ..., совершив действие (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от ..., тем самым заключив договор о карте ... от ...

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчице банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка, действовавшими в момент направления оферты на заключение договора о карте. Карта ответчиком была получена и активирована путем сообщения банку полученных кодов доступа к денежным средствам, находящимся на карте. 

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и переводов с использованием карты на общую сумму ... руб., что подтверждается выпиской по счету .... 

В период с ... по ... с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере ... руб., которые списаны в счет погашения основного долга. 

Суд приходит к выводу, что Банк обоснованно предъявил иск о взыскании ...,85 руб., из которых: ...,69 руб. – сумма основного долга, ...,92 руб. – сумма задолженности по процентам, ... – комиссия за смс-сервис, ... руб. – комиссия за подключение к программе Банка по организации страхования клиентов, ... руб. – комиссия за подключение к программе Банка по организации страхования клиентов от мошенничества.

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору о карте в указанном размере.

Согласно абзацу 4 п.15 Совместного Постановления Пленума Верховного С РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Пленума если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положение п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в размере ... руб. за нарушение сроков оплаты обязательного платежа, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско- правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу Банка ... руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ...,10 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ...85руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ...,1руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова