Дело № 2-1215 /2023

64RS0022-01-2023-000726-20 

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 29 июня 2013 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27.04.2020г. по 27.04.2023г. в размере 63 745 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 38 коп. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 01.03.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору №

<

***> от 29 июня 2013 года, заключенному с ОАО Банк «Западный»(договор уступки права требования №2018-7607/27 от 09.07.2018г.) по состоянию на 30.01.2019г. в размере 78 948 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 23 коп. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 60 422 руб. 96 коп. на срок по 29.06.2016г. под 33,9% годовых. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2013 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27.04.2020г. по 27.04.2023г. в размере 63 745 руб. 98 коп., исходя из процентной ставки по договору займа 33,9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 38 коп.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в возражениях на исковые требования, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Указывает, что 27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования исполнительного документа. 

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

. В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 29.06.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 60 422 руб. 96 коп. под 33,9% годовых сроком до 29.06.2016г. (л.д.9-10). 

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018г. (л.д.21) к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018г. (л.д. 15-20,22-23) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7607/27, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 29 июня 2013 года к заемщику ФИО1 (л.д. 11-14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 01.03.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2013 года, заключенному с ОАО Банк «Западный» по состоянию на 30.01.2019г. в размере 78 948 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 23 коп. (л.д. 24).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою виновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет начисленных процентов, согласно которому сумма процентов за период с 27.04.2020г. по 27.04.2023г. составляет 63 745 руб.(л.д. 7). На дату окончания исполнительного производства 27.01.2023г. размер задолженности по начисленным процентам составляет 63745 руб. 

Все платежи, произведенные ФИО1 в погашение долга по кредиту в пользу ООО «Нэйва» по исполнительному производству №63443/22/64021-ИП на сумму 80 233 руб. 21 коп., указанные в постановлении об окончании исполнительного производства от 27.01.2023г. были учтены истцом при настоящем расчете задолженности по процентам, а именно: (08.06.2021г. – 16 руб. 45 коп. платежное поручение №6065 от 07.06.2021г.; 04.08.2022г. – 9 371 руб. 21 коп. платежное поручение №6400 от 03.08.2022г.; 25.08.2022г. – 8935 руб. 74 коп. платежное поручение №14485 от 24.08.2022г.; 01.09.2022г. – 30 031 руб. 68 коп. платежные поручения №7915, 37975, №7756 от 31.08.2022г.; 20.09.2022г. – 9 271 руб. 83 коп. платежное поручение №4062 от 19.09.2022г.; 20.10.2022г. – 7 368 руб. 54 коп. платежное поручение №26383 от 19.10.2022г.; 21.11.2022г. – 1 513 руб. 64 коп. платежное поручение № 11245 от 18.11.2022г.; 20.12.2022г. – 5 616 руб. 32 коп. платежное поручение №11495 от 19.12.2022г.; 26.01.2023г. – 8 107 руб. 80 коп. платежное поручение № 19893 от 25.01.2023г.) (л.д.7).

Проверив указанный расчет, суд считает его верным, составленным с учетом вышеприведенных норм права.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.(л.д.34).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из абзаца 2 пункта 18 указанного постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, 15.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-581/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № от 29.06.2013г., заключенному с ОАО Банк «Западный» (договор цессии) за период с 30.01.2019г. по 30.12.2022г. в размере 63 542 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб. 14 коп., который 28.02.2023г. на основании заявления ФИО1 был отменен.(л.д.26 оборот) 

Настоящее исковое заявление подано ООО «Нэйва» 25.05.2023г. (л.д.29).

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет начисленных процентов за период с 27.04.2020г. по 27.04.2023г. в размере 63 745 руб.(л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 27.04.2020г. по 27.04.2023г. в размере 63 745 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 38 коп., оплаченной по платежным поручениям №2276 от 23.01.2023г. и №5693 от 16.05.2023г.(л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29 июня 2013 года за период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2023 года в размере 63 745 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 38 коп., всего подлежит взысканию 65 858 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2023года. 

Судья: Н.П. Фролова