№ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. На момент повреждения квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования недвижимого имущества №/R00474/24 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного жилого помещения, причиной залива явился разрыв резьбового соединения на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения после вводного вентиля в 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, что привело к имущественному ущербу для страхователя ФИО2 В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 75598 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о явке извещен, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом– судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на 

официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3. 

На момент повреждения указанная квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования недвижимого имущества №/R00474/24 от ДД.ММ.ГГГГ от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, страхователь ФИО2, страховая сумма 2420000 руб., в том числе страхование внутренней отделки - страховая сумма 720000 руб. и домашнего имущества – страховая сумма 700000 руб. 

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залитие 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло из 

<

адрес>, в которой произошел разрыв резьбового соединения на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения после вводного вентиля и индивидуального прибора учета. В 

<

адрес> повреждены следующие помещения: в кухнеS = 9,0 кв.м, на потолке (отделка - натяжной потолок) имеет место провисание под тяжестью воды на S= 2,5 кв.м, силами собственника потолок слит. На стене (отделка - обои флизелиновые) имеет место вздутие обоев в двух местах. На выдвижном ящике кухонного гарнитура на передней панели и с правой и с левой стороны имеет место расслоение. На цоколе кухонного гарнитура имеет место разбухание и отслоение. На ножках гарнитура имеет место расслоение в 3-х местах. На боковой панели с правой стороны в нижней части имеет место расслоение, на нижней панели имеется желтое пятно S= 0,2 кв.м.

Согласно заключению об определении стоимости ущерба, составленного экспертами ООО «Агентство независимых экспертиз», стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры без учета износа составляет 9400 руб., а стоимость ущерба, причиненного имуществу квартиры с учетом износа составляет 66198 руб. 

В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75598 руб. ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству 

<

адрес>1 об удостоверении факта, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №-н/77-2024-9-895, на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН сведений об объекте недвижимости: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, правообладателем – собственником квартиры является ФИО1, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения обязанности возмещения вреда следует установить вину причинителя вреда, факт и размер причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого в ответственности, и наступившим ущербом. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по данным обязательствам. Ответчик ФИО1 размер причиненного ущерба и обстоятельства его причинения не оспорила, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в суд не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведена норма приведенных законов о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

С учетом изложенного, системное толкование изложенных положений действующего законодательства дает основание для вывода о том, что резьбовое соединение на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения после вводного вентиля и индивидуального прибора учета, разрыв которого произошел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обслуживает только одну эту 

<

адрес> не включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в размере 75598 руб. в порядке суброгации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт № о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75598 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова