РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Бултиковой А.Е.,

С участием истца ФИО2, 

Представителя истца адвоката адвокатской палаты ЯНАО Бурлакова В.И., действующего на основании ордера №

<

данные изъяты> от 23 января 2019 года, 

Представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3, действующего на основании доверенности №

<

данные изъяты> выданной 20 декабря 2018 года сроком по 31 декабря 2019 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Югорск») о признании незаконным приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении размера премии за октябрь 2018 г. до 

<

данные изъяты>%; взыскании с ответчика невыплаченной премии за октябрь 2018 г. в размере 5 544 рубля 75 копеек; убытков в размере 5 000 рублей; госпошлины в размере 700 рублей. В обоснование иска указав, что на основании докладной записки заведующей хозяйством ФИО1 за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, по результатам производственно-хозяйственной деятельности и в соответствии с п. 2.1. раздела 2 «Порядка премирования работников ООО «Газпром трансгаз Югорск» вынесен приказ о снижении размера премии до 

<

данные изъяты>%. Однако, внутренний трудовой распорядок не нарушался. Издание приказа явилось следствием предвзятого отношения к ней со стороны заведующей хозяйством ФИО1. В приказе о частичной невыплате премии не указаны конкретные причины, в связи с чем полагает приказ незаконным, нарушающим право истца на получение премии в полном размере. Просит отменить приказ о снижении премии, взыскать с ответчика невыплаченную премию, компенсацию морального вреда, убытки в размере 5 000 рублей, государственную пошлину. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО1 является её бывшей свекровью, в период вынесения приказа в Новоуренгойском городском суде рассматривалось дело об определении порядка общения с ребенком и ФИО1 являлась ответчиком по делу, полагала, что предвзятое отношение бывшей родственницы явилось основанием для написания докладной записки, на основании которой ей не доплатили премию. 

Представитель истца в судебном заседании адвокат Бурлаков В.И., настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что истец находится в прямом подчинении бывшей родственницы, оспариваемый приказ был издан в период судебных разбирательств в Новоуренгойском городском суде между истцом и её непосредственным руководителем ФИО1. Просил признать приказ незаконным и отменить его, поскольку в приказе отсутствуют сведения о том, какие конкретно правила внутреннего трудового распорядка нарушены истцом, в основании издания приказа указано докладная записка заведующей хозяйством ФИО1, но какое нарушение правил трудового распорядка ни один документ не содержит. Просил признать приказ незаконным, отменить его, взыскать с ответчика невыплаченную премию, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск», возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец приступила к исполнению своей трудовой функции в 8.15 часов, при том, что её рабочий день начинается в 8.00. Согласно выписке из программного обеспечения системы безопасности 

<

данные изъяты> истец прошла через контрольно-пропускной пункт в 7.50, но согласно докладной записке приступила к исполнению обязанностей в 8.15, тем самым нарушив трудовой распорядок. В связи с чем, был вынесен приказ о снижении премии до 

<

данные изъяты>%. Также сообщил, что события указанные в докладной записке происходили ДД.ММ.ГГГГ. Истец и её непосредственный руководитель ошиблись в датах. 

Истец в судебном заседании пояснила, что конкретное рабочее место за ней не закреплено, предыдущий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уборку цеха №

<

данные изъяты>, по окончанию рабочего дня спец.одежда и инвентарь оставались во 

<

данные изъяты> цехе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла во 

<

данные изъяты> цех, примерно в 8.00 ей позвонила руководитель ФИО1 и сообщила, что в этот день она будет убирать 

<

данные изъяты> цех. Расстояние между цехами примерно 200 метров, она собрала инвентарь, спец. одежду и пошла на свое рабочее место. Какой-либо график 

<

данные изъяты> не закреплен, каждое утро им сообщают место выполнения работ. Все события, о которых идет речь происходили ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в числе прочего, законодательными актами, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премия, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий отличается от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст.191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате.

По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты.

Премии являются дополнительной (переменной) частью сдельно- премиальной или повременно- премиальной систем оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Ново-Уренгойское линейное производственное управление магистральных газопроводов, филиал Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в Газокомпрессорною службу 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155). 

Из раздела 5 трудового договора следует, что работнику устанавливается тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> рублей с системой оплаты труда повременно-премиальная по часовому тарифу (л.д.154). 

Работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки за высокие достижения в труде, высокое профессиональное мастерство, выполнение особо важных работ, совмещение профессии, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ и др. в соответствии с утвержденными Положениями и коллективным договором (п.5.3 договора). 

Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат (премий) в соответствии с утвержденными положениями и коллективным договором (п.5.4 договора).

Приказом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> за нарушение правил внутреннего трудового распорядка премия за октябрь 2018 года снижена до 

<

данные изъяты>% (л.д.171). 

Основанием указанного приказа явилась докладная записка заведующей хозяйством ФИО1, п.2.1 раздела II «Порядка премирования работников ООО Газпром трансгаз Югорск» за результаты производственно-хозяйственной деятельности (л.д.172), из которой следует, что ФИО2 не соблюдает субординацию, по территории ходит без спец. одежды. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 

<

данные изъяты> не имеют спец.одежды для прохода по территории, к качеству выполняемых работ ФИО2 

<

данные изъяты> претензии не предъявлялись, размер премии истцу снижен, поскольку истец приступила к выполнению работ в 8.15, что отразилось на производительности труда. 

Согласно разделу 2 Положения об оплате труда работников линейных производственных управлений магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» повременно-премиальная система оплаты труда основывается на применении Единой тарифной сетки оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих организация ПАО «Газпром», утверждаемой приказом ПАО «Газпром» на календарный год. 

Тарифные ставки рабочим устанавливаются между минимальными и максимальными значениями по соответствующей ступени оплаты труда ЕТС с учетом индивидуального коэффициента рабочего (п.2.1 Положения). 

За выполнение производственно-экономических показателей рабочие могут ежемесячно премироваться до 30% тарифной ставки (п.2.2.1 Положения) (л.д.135). 

Премия за результаты производственно-экономической деятельности начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) с учетом установленных доплат и надбавок за фактически отработанное время, за исключением: надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за стаж работы в подразделения по защите государственной тайны; за работу с шифрами, применяемыми в государственных, правительственных, ведомственных и межведомственных сетях шифрованной связи; за разъездной характер работ, за вахтовый метод организации работ и работы в пути (п.2.2.2 Положения).

Премирование осуществляется в соответствии с Порядком премирования работников ООО «Газпром трансгаз Югорск» за результаты производственно-экономической деятельности (п.2.2.3 Положения).

Из пункта 2.1 Порядка премирования работников Общества следует, что при несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка и производственной дисциплины, несоблюдение норм и правил по охране труда и промышленной безопасности, невыполнение приказов, распоряжений и указаний Общества и филиала, несоблюдение коммерческой тайны Общества и ПАО «Газпром», несоблюдении сроков и качества отчётности, премии работникам выплачиваются в пониженном размере или не выплачиваются полностью (л.д.176).

При невыполнении условия премирования решение о конкретном размере снижения премии принимается генеральным директором Общества (руководителем филиала) по представлению непосредственного руководителя работника. 

Вышеназванный пункт Порядка премирования был положен в основу приказа о снижении размера премии ФИО2. 

Работники Общества могут премироваться по результатам подведения итогов работы за месяц не выше размеров установленных п.4.1 Порядка премирования от должностного оклада (тарифной ставки) (л.д.177). 

В соответствии с указанным Порядком общий предельный размер премии истца составляет 30% от тарифной ставки. 

В соответствии с п.5.1 Порядка премирования премирование производится в пределах лимита средств на оплату труда, предусмотренных бюджетом общества (л.д.178).

Оценка выполнения показателей раздела III Порядка осуществляется ежемесячно. Сумма премии, выделяемая филиалу на поощрение работников, определяется с учетом полученных оценок (п.5.3 Порядка).

В целом для коллектива (служб, цехов, участков и т.д.) для каждого работника филиала должны быть разработаны показатели и обеспечен учет их выполнения и условий премирования. Премирование производится в пределах суммы, выделенной Обществом (п.5.4 Порядка). 

Указанным порядком не предусмотрены показатели выполнения производственно-экономической деятельности для выплаты премии группы по техобслуживанию. 

Вышеназванным Положением об оплате труда и порядком выплаты премии определена выплата ежемесячной премии работникам, оснований для невыплаты текущей премии при добросовестном труде, безупречном выполнении должностных обязанностей Положение, порядок не предусматривает. 

Доводы представителя ответчика о выявленном факте начала выполнения работы на 15 минут позже начала рабочего дня, что повлияло на результаты производственно-хозяйственной деятельности общества, поскольку работники Общества обязаны использовать всё рабочее время для производительного труда, что предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка п.4.2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Между тем, суду представитель ответчика пояснил, что о фактах некачественной работы истца ему неизвестно. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что премия являлась составной частью заработной платы истца, и он имел право на ее получение при добросовестном труде, безупречном выполнении должностных обязанностей пропорционально отработанному времени.

В силу ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обоснованности неначисления премии истцу, то есть приказ №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит локальному нормативному акту - Положению об оплате труда работников и порядку начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия).

Ответчиком не представлено доказательств наличия отрицательных показателей в работе истца, невыполнения или ненадлежащего выполнения ФИО2 должностных обязанностей, доказательств того, что истец не выполнил объем порученной ему работы, что качество его работы было неудовлетворительным, что была нарушена исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина, тогда как в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации) бремя доказывания правомерности действий по лишению премиального вознаграждения лежит на работодателе.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приказ №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии в отношении ФИО2 за октябрь 2018 года незаконным и подлежащим отмене. 

Следовательно, у работодателя отсутствовали законные основания для снижения истцу премии за октябрь 2018 года, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей за спорный период ответчиком представлено не было.

Истец представил суду расчет, в соответствии с котором размер невыплаченной премии составил 5 544,75 рублей. 

Представитель ответчика представил свой расчет, указав, что размер невыплаченной премии истца составляет 337,53 рублей. 

Истец и его представитель согласились с расчетом представленным ответчиком. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма премии, которой он был лишен приказом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о текущем премировании за октябрь 2018 года в сумме 337 рублей 53 копейки.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 22 предусмотрел обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Исходя из общих положений, закрепленных в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании было установлено нарушение трудовых прав работника ФИО2, учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, объем допущенных нарушений, с учетом степени вины ответчика, являющегося экономически более сильной единицей в спорных правоотношениях, который во время нахождения дела в суде, не воспользовался своим правом и не предпринял попытки к мирному урегулированию спора, а так же с учетом нравственных страданий истца, которому пришлось доказывать наличие факта нарушения его трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 1000 рублей, приходя к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в размере 10 000 рублей, является завышенным. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за составление искового заявления 5 000 рублей, услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика оспаривал расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом того, что представителем неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, а также учитывая сложность дела, просил снизить указанные расходы. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, участия представителя истца, сложности рассматриваемого дела, суд находит данную сумму завышенной, и не соответствующей объему рассматриваемого дела и, следовательно, данная сумма подлежит снижению до 5 000 рублей. 

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей, что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ №

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Ново-Уренгойское линейное производственное управление магистральных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии ФИО2 

<

данные изъяты> за нарушение правил внутреннего трудового распорядка за октябрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты>%. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Ново-Уренгойское линейное производственное управление магистральных трубопроводов премию в размере 337,53 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: судья Н.А.Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.