УИД 78RS0009-01-2025-007914-70

Дело № 2-1111/2026

13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Васекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в порядке регресса, в котором просит взыскать с Ответчиков206504,06 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7195,00 рублей, расходы на правовую помощь в размере 7000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обосновывает тем, что она была зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 года по делу № 2-2727/2019 с Истицы и Ответчиков была взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2014 по 07.07.2015 в размере 30168,71 рублей, за период с 07.07.2015 по 28.08.2017 года в размере 270718,37 рублей, за период с 28.08.2017 по 28.02.2018 года в размере 71586,62 рублей.

Постановлением СПИ Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было возбужденно исполнительное производство относительно исполнения указанного решения суда № 

<

№> от 07.02.2024 года, которое было окончено 07.02.2024 года ввиду исполнения Истицей обязанности по оплате задолженности, всего Истицей было уплачено 240921,40 рублей.

Так как Истица (должник) исполнила солидарное обязательство, к ней перешло право регрессного требования к иным должникам за исключением выпадающей на нее доли в общем обязательстве.

В связи с изложенными обстоятельствами Истица обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск от ответчиков в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 года по делу № 2-2727/2019 с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1 была взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2014 по 07.07.2015 в размере 30168,71 рублей, за период с 07.07.2015 по 28.08.2017 года в размере 270718,37 рублей, за период с 28.08.2017 по 28.02.2018 года в размере 71586,62 рублей, в материалах дела имеется копия решения суда (л.д. 16-20).

Постановлением СПИ Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было возбужденно исполнительное производство относительно исполнения указанного решения суда № 

<

№> от 07.02.2024 года (л.д. 22-24).

Как следует из представленной ФИО1 квитанции от 21.01.2025 года она оплатила задолженность по указанному производству в размере 240921,40 рублей (л.д. 21).

Постановлением СПИ Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство окончено 07.02.2024 года, в материалах дела имеется копия постановления (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования в связи с исполнением солидарного обязательства в порядке регресса за вычетом его доли, которая составляет 240921,40/7=34417,34 рублей.

Однако должник ФИО6, являющаяся должником в рамках исполнения решения суда от 19.06.2019 года умерла 18.06.2020 года (л.д. 77-78).

При таком положении дел доля, выпадающая на данного должника, распределяется между его наследниками, которые являются ответчиками по данному делу.

При таком положении дел с каждого из Ответчиков подлежит взысканию по (240921,40-34417,34)/5=41300,81 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков также подлежат взысканию оплаченная истицей при подаче заявления госпошлина в размере 7195,00 рублей, а также расходы на правовую помощь в размере 7000,00 рублей.

Данные расходы также распределяются по 1/5 доле на каждого Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, урож. г. 

<

...>, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, в порядке регресса расходы на оплату электроэнергии в размере 41300 (сорок одна тысяча триста) рублей 81 копейку, расходы на оплате госпошлины в размере 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, СНИЛС 

<

№> в порядке регресса расходы на оплату электроэнергии в размере 41300 (сорок одна тысяча триста) рублей 81 копейку, расходы на оплате госпошлины в размере 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, в порядке регресса расходы на оплату электроэнергии в размере 41300 (сорок одна тысяча триста) рублей 81 копейку, расходы на оплате госпошлины в размере 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, в порядке регресса расходы на оплату электроэнергии в размере 41300 (сорок одна тысяча триста) рублей 81 копейку, расходы на оплате госпошлины в размере 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, СНИЛС 

<

№>, в порядке регресса расходы на оплату электроэнергии в размере 41300 (сорок одна тысяча триста) рублей 81 копейку, расходы на оплате госпошлины в размере 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>