Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "13" июня 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Чинаровой С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 553, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

потерпевшего П.Е.В., а также представителя потерпевшего Е.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-73/2018 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- г.р., уроженки г. --- РФ, гр-нки ---, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), ---, ---, на иждивении ---, --- образованием, юридически не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 03 марта 2018 года около 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни квартиры №--- дома №---, расположенной по адресу: (адрес 2), где на почве личных неприязненных отношений у нее произошла словесная ссора с П.Е.В., также находящегося в помещении указанной кухни, в ходе которой у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений П.Е.В.. В то время как П.Е.В., в ходе словесной ссоры, подошел к ней и взяв ее за левую руку, стал выкручивать пальцы, причиняя физическую боль, и после нанес один удар кулаком руки в область груди, она, реализуя свой преступный умысел, кухонным ножом, которым она резала продукты на столе, с маркировочным обозначением «Tramontina Made in Brasil», который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы №82 от 26.03.2018г. к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и находившийся в ее правой руке, умышленно нанесла П.Е.В. один удар в область правого бока. В результате её преступных действий потерпевшему П.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: проникающее брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением печени и брыжейки толстой кишки, которое осложнилось внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум - кровяные сгустки в брюшной полости). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №48 от 16.04.2018 года колото – резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, в соответствии с п.6.1.15, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н) - квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший П.Е.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Просил строго не наказывать подсудимую, т.к. он сам виноват. Она просила у него прощения, он ее простил и они помирились. С подсудимой он проживает совместно с братом, она за ним ухаживает, готовит ему еду, стирает и это его опора по жизни. 

Представитель потерпевшего Е.Е.В. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела. 

Государственный обвинитель Чинарова С.А. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела. 

Суд при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врачей наркологов и психиатров по месту жительства и регистрации - ---. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимой не возможно. Однако суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ и на основании ст. 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает не возможным назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что оно соразмерно тяжести инкриминируемого ей преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, принять меры к трудоустройству (трудоустроиться) в течение одного месяца и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, принять меры к трудоустройству (трудоустроиться) в течение одного месяца и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу -оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: - 2 кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области по квитанции №086918 от 24.04.2017г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной

суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков